Nuevas recetas

Diet Pepsi con aspartame no dejará nuestras vidas para siempre

Diet Pepsi con aspartame no dejará nuestras vidas para siempre

El refresco original con aspartamo estará disponible para los consumidores que no disfruten el sabor de Splenda.

Articulo maestro

Diet Pepsi con aspartame se venderá en el sitio web de Pepsi.

PepsiCo Anunciado en abril que reemplazarán el aspartamo en Diet Pepsi con sucralosa en agosto. Pero después de muchos comentarios de los bebedores de Diet Pepsi, la empresa dijo que intentarán encontrar una manera de hacer que el refresco original esté disponible en línea.

Seth Kaufman, vicepresidente de Pepsi, dijo a The Associated Press que la Diet Pepsi con sucralosa podría tener una "sensación en la boca ligeramente diferente", pero que la gente aún podrá darse cuenta de que sí está bebiendo Diet Pepsi.

La sucralosa es otro edulcorante artificial, comúnmente conocido como Splenda o Equal. Si bien el aspartamo todavía se considera un edulcorante artificial seguro para consumir, ha recibido muchas reacciones negativas por parte de quienes afirman que puede ser cancerígeno.

Aunque todavía no sabemos qué tan diferente será el sabor de la Diet Pepsi con sucralosa, los fanáticos leales deberían sentirse mejor sabiendo que aún podrán comprar el refresco original en línea.


¿Tiene estos síntomas de abstinencia de aspartamo? Esperanza para su adicción a los refrescos dietéticos: cómo desintoxicarse del aspartame

* Se pueden incluir enlaces de Amazon u otros afiliados, consulte la divulgación completa después de la publicación. No soy un profesional médico, así que use todo lo que lea aquí solo como un punto de partida para su propia investigación.

Compartir esta publicacion:


Pepsi reintroducirá el aspartamo en las bebidas dietéticas

PepsiCo ha anunciado que volverá a colocar el aspartamo en algunas de sus bebidas dietéticas menos de 12 meses después de haber eliminado el edulcorante artificial por motivos de salud.

El edulcorante se ha relacionado con el cáncer en ratones de laboratorio y los ejecutivos de la industria atribuyeron la disminución de las ventas a las preocupaciones de los consumidores sobre el aspartame.

La empresa, con sede en Purchase, Nueva York, dejó caer el aspartamo en agosto del año pasado en un intento por detener la caída en las ventas de sus bebidas, incluida Diet Pepsi.

Pero la medida parece haber fracasado después de que los consumidores dijeron que no estaban satisfechos con el cambio de sabor sin el edulcorante.

Pepsi MAX se volverá a presentar a los consumidores estadounidenses en otoño como Pepsi Zero Sugar y contendrá aspartame.

Diet Pepsi Classic Sweetener Blend contiene aspartamo en su fórmula.

Pero la Diet Pepsi seguirá endulzada sin aspartamo.

La empresa utilizó Ace-K, una mezcla de sucralosa y acesulfamo de potasio, para endulzar las bebidas dietéticas después de la decisión de eliminar el aspartamo.

Adolescente de Vancouver fue uno de los 12 que recibieron Moderna por error en lugar de la vacuna Pfizer

Ontario reemplazará al Dr. David Williams como director médico: informes de los medios

Grizzly que mató a la mujer de Alberta capturada, será sacrificado

En México, los cárteles persiguen a la policía en sus hogares

1 muerto, 4 heridos tras tiroteo en Mississauga, Ontario, dice la policía de Peel

Adolescente de Vancouver fue uno de los 12 que recibieron Moderna por error en lugar de la vacuna Pfizer

Una adolescente en Vancouver dijo que accidentalmente le dieron la vacuna Moderna COVID-19 en lugar de la Pfizer-BioNTech, que es la única en Canadá aprobada para niños menores de 18 años. Noora Alenezi, de 13 años, estaba muy emocionada por recibir su vacuna COVID-19. que reservó su cita tan pronto como los funcionarios de salud aprobaron la vacuna Pfizer para niños de 12 a 17 años. Pero cuando se presentó en el Centro de Convenciones de Vancouver con su madre y su hermano para su cita, la enfermera que estaba a punto de administrarle la inyección le dijo ella estaba recibiendo la vacuna Moderna. "Pensé que ella sabía más que nosotros", dijo Noora Alenezi. "Pensé que lo aprobaron o algo así antes de que llegáramos". hermano de un año que ella pareció recordar de repente que los niños solo deberían recibir la vacuna Pfizer. Dicen que la enfermera y el personal luego se revolvieron y se disculparon al admitir que la enfermera había administrado la vacuna incorrecta. El Centro de Convenciones de Vancouver es una de las pocas clínicas de vacunación COVID-19 establecidas alrededor de Vancouver. (Enzo Zanatta / CBC) Faiezah dice que se da cuenta de que ocurren errores y aprecia todo el trabajo que está haciendo Vancouver Coastal Health, pero cree que quienes administran la vacuna deben tener más cuidado. "Estaba realmente preocupada, muy molesta", dijo. "No es un pequeño error". 11 errores similares En una declaración escrita, Vancouver Coastal Health dijo que Noora no fue la única adolescente que recibió la vacuna incorrecta la semana pasada. En total, 12 niños recibieron Moderna en lugar de Pfizer-BioNTech. La autoridad de salud dijo que la semana pasada fue la primera en que los adolescentes asistieron a las clínicas de vacunación, y Moderna fue la vacuna principal que se ofreció en ese momento. Faiezah Alenezi dijo que la enfermera que le administró la vacuna a su hija rápidamente se dio cuenta de su error. (Enzo Zanatta / CBC) VCH dijo que aunque Moderna aún no ha sido aprobado para su uso en jóvenes de 12 a 17 años en Canadá, los oficiales de salud médica no creen que sea dañino para aquellos en ese grupo demográfico. Aún así, la autoridad de salud dice que ha implementado prácticas adicionales para garantizar que el error no vuelva a ocurrir. Esto incluye nuevas preguntas como parte del proceso de selección de registro y estaciones Pfizer específicamente para jóvenes cuando sea posible. & # x27Nuestra salud está en sus manos & # x27 El Dr. Brian Conway, director médico del Centro de Enfermedades Infecciosas de Vancouver, dice que no hay ninguna razón biológica por la que la vacuna Moderna no sea segura para los adolescentes. "No estaría muy preocupado por este error", dijo Conway. "Creo que se convertirá en el estándar de atención en el futuro". Conway dice que aunque el estudio de Moderna sobre la eficacia de la vacuna para los niños aún no se ha completado, los resultados preliminares sugieren que es seguro y eficaz. Para Noora y su madre, la tranquilidad es algo reconfortante, pero aún les gustaría ver mejores procesos para proteger a adolescentes como ella. "Nuestra salud está en sus manos y deberían ser más conscientes de a quién le están dando la vacuna", dijo Noora.

Norte acusa a Estados Unidos de hostilidad por la decisión de Corea del Sur sobre misiles

SEÚL, Corea del Sur (AP) - Corea del Norte dijo el lunes que el hecho de que Estados Unidos permitiera a Corea del Sur construir misiles más potentes era un ejemplo de la política hostil de Estados Unidos contra Corea del Norte, y advirtió que podría conducir a una "situación aguda e inestable" en la península de Corea. Es la primera respuesta de Corea del Norte a la cumbre del 21 de mayo entre los líderes de Estados Unidos y Corea del Sur, durante la cual Estados Unidos puso fin a las restricciones de décadas que limitaron el desarrollo de misiles de Corea del Sur y permitieron a su aliado desarrollar armas con alcances ilimitados. La acusación de que la política de Estados Unidos es hostil a Corea del Norte es importante porque dijo que no volverá a las conversaciones y ampliará su arsenal nuclear mientras persista la hostilidad de Estados Unidos. Pero la última declaración aún se atribuyó a un comentarista individual, no a un organismo gubernamental, lo que sugiere que Corea del Norte aún puede querer dejar espacio para una posible diplomacia con la administración Biden. "El paso de la rescisión es un duro recordatorio de la política hostil de Estados Unidos hacia (Corea del Norte) y su vergonzoso doble trato", dijo Kim Myong Chol, crítico de asuntos internacionales, según la Agencia Central de Noticias oficial de Corea. "Está absorto en la confrontación a pesar de su palabrería para el diálogo". “Sin embargo, Estados Unidos está equivocado. Es un grave error presionar (a Corea del Norte) creando un desequilibrio asimétrico en y alrededor de la península de Corea, ya que esto puede conducir a la situación aguda e inestable en la península de Corea, ahora técnicamente en guerra ”, dijo. Estados Unidos había prohibido anteriormente a Corea del Sur desarrollar un misil con un alcance de más de 800 kilómetros (500 millas) debido a preocupaciones sobre una carrera armamentista regional. El alcance es suficiente para que un arma surcoreana golpee a toda Corea del Norte, pero no alcanza a posibles objetivos clave en otros vecinos como China y Japón. Algunos observadores surcoreanos elogiaron el fin de las restricciones como un restablecimiento de la soberanía militar, pero otros sospecharon que la intención de Estados Unidos era impulsar la capacidad militar de su aliado en medio de una rivalidad con China. El comentarista Kim acusó a Washington de intentar desencadenar una carrera armamentista, frustrar el desarrollo de Corea del Norte y desplegar misiles de alcance intermedio contra países cercanos a Corea del Norte. El gobierno de Corea del Sur dijo que "observa con prudencia" la reacción de Corea del Norte, pero la portavoz del Ministerio de Unificación, Lee Jong-joo, no quiso comentar lo contrario, ya que los comentarios se atribuyeron a un individuo, no a una declaración oficial del gobierno de Corea del Norte. La declaración de Corea del Norte se produce cuando la administración Biden da forma a un nuevo enfoque sobre Corea del Norte en medio de conversaciones latentes sobre el programa nuclear de Corea del Norte. Durante su cumbre, Biden y el presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in, dijeron que una nueva revisión de la política de Estados Unidos sobre Corea del Norte "adopta un enfoque práctico y calibrado que está abierto y explorará la diplomacia" con Corea del Norte. Los funcionarios estadounidenses han sugerido que Biden adoptaría una política intermedia entre sus predecesores: los tratos directos de Donald Trump con el líder norcoreano Kim Jong Un y la "paciencia estratégica" de Barack Obama. Algunos expertos dicen que Biden probablemente no proporcionará a Corea del Norte un alivio de las sanciones importantes a menos que primero tome medidas concretas de desnuclearización. La declaración de Corea del Norte criticó indirectamente la revisión de la administración Biden, diciendo que la nueva política fue vista por otros países como "un simple engaño". Hyung-jin Kim, The Associated Press

¿Por qué no te gusta este anuncio?

AnuncioColoque una bolsa en el espejo de su automóvil cuando viaje

Trucos de limpieza de coches brillantes que los distribuidores locales desearían que no supieras

Lo que necesita saber sobre el COVID-19 en Ottawa el lunes 31 de mayo

Desarrollos recientes: ¿Qué & # x27s es lo último? Las restricciones de COVID-19 se aflojan aún más en los Outaouais hoy en día a medida que la región pasa del rojo al naranja bajo el marco pandémico codificado por colores de Quebec & # x27, que trae de vuelta los gimnasios y los comedores interiores con restricciones. A partir de las 8 a.m., los habitantes de Ontario de 80 años o más podrán reservar una cita antes para su segunda dosis de la vacuna COVID-19 si así lo desean. Un empleado de Amazon dice que trabajar en el almacén del gigante de distribución & # x27s en Ottawa durante la pandemia ha sido una experiencia estresante, y cita ejemplos de medidas de seguridad supuestamente ignoradas y decenas de trabajadores que dieron positivo por COVID-19. Cuantos casos hay? La región está descendiendo de un pico récord de la tercera ola pandémica y # x27, que ha incluido variantes de coronavirus más peligrosas. Hasta el domingo, 27,019 residentes de Ottawa dieron positivo por COVID-19. Hay 709 casos activos conocidos, 25.741 casos resueltos y 569 defunciones. Los funcionarios de salud pública han informado cerca de 49,100 casos de COVID-19 en el este de Ontario y el oeste de Quebec, incluidos más de 47,000 casos resueltos. En otras partes del este de Ontario, han muerto 185 personas. En el oeste de Quebec, el número de muertos es de 214. Akwesasne ha tenido casi 700 residentes en las pruebas positivas, con cuatro casos activos conocidos y 10 muertes entre sus secciones norte y sur. Kitigan Zibi ha tenido 34 casos. Tyendinaga Mohawk Territory ha tenido 11, con una muerte. Pikwakanagan no ha tenido ninguno. Continúa la transferencia de pacientes con COVID-19 de otras regiones a los hospitales de Ottawa. Hasta el viernes, había 21 pacientes con COVID-19 de otras comunidades en las UCI de Ottawa. Algunos pacientes incluso vienen de Manitoba. CBC Ottawa está perfilando a los que murieron de COVID-19. Si desea compartir la historia de su ser querido, comuníquese con nosotros. ¿Qué puedo hacer? Este de Ontario: Ontario tiene una orden de quedarse en casa que está programada para levantarse el jueves. Las personas solo pueden reunirse dentro con sus hogares y solo pueden salir de casa por razones esenciales. Muchos lugares de recreación al aire libre ahora pueden reabrir bajo la orden y el límite de reunión a distancia al aire libre de Ontario & # x27 se ha elevado a cinco personas, incluidas personas de diferentes hogares. La mayoría de las empresas no esenciales solo pueden ofrecer recogida en la acera. El acceso a los centros comerciales está restringido y las tiendas grandes solo pueden vender artículos esenciales. Los gimnasios y los servicios de cuidado personal están cerrados, mientras que los restaurantes solo están disponibles para llevar y entregar a domicilio. Ontario ha pasado al aprendizaje en línea y no está claro si los estudiantes regresarán a las aulas este año escolar. Las guarderías permanecen abiertas y los campamentos de verano también deberían abrirse eventualmente. Los agentes de Ontario tienen el poder de detener e interrogar a las personas si creen que se han reunido ilegalmente. Su plan de reapertura se apoya en las tasas de propagación y vacunación que la provincia planea dar el próximo paso a mediados de junio. Mientras tanto, no está claro exactamente cuáles serán las reglas. Las unidades de salud y las comunidades locales también pueden establecer sus propias reglas, como lo está haciendo el área de Belleville para la industria agrícola. Western Quebec Western Quebec se encuentra ahora bajo las reglas de la zona naranja. Las personas pueden comer tanto en el interior como en el exterior en los restaurantes, un máximo de dos personas de diferentes direcciones pueden sentarse juntas. Los gimnasios pueden reabrir y las máscaras son obligatorias en el interior. Un trabajador prepara pedidos para llevar en el Allô! Restaurante Mon Coco en Gatineau, Que., El 30 de mayo de 2021. A partir del lunes, se permitirá la reanudación de las comidas en interiores en los restaurantes del oeste de Quebec. (Felix Desroches / Radio-Canada) También se permiten reuniones al aire libre de hasta ocho personas. o 12 si practica deportes sin contacto. Se permite viajar por toda la provincia pero no se recomienda. Hasta 2.500 personas pueden reunirse en un gran teatro o arena y ya no hay toque de queda. No se permiten viajes no esenciales entre Ontario y Quebec. Los puestos de control de la policía no funcionan las 24 horas del día, los 7 días de la semana en ninguno de los extremos. Distanciamiento y aislamiento El nuevo coronavirus se propaga principalmente a través de gotitas que pueden colgar en el aire. Las personas pueden contagiar sin síntomas, incluso después de recibir una vacuna. Las variantes de coronavirus preocupantes son más contagiosas y ahora están establecidas. Esto significa que es importante tomar precauciones ahora y en el futuro, como quedarse en casa mientras está enfermo, y obtener ayuda con los costos si es necesario, mantener las manos y las superficies limpias y mantener la distancia de cualquier persona con la que no viva, incluso con una máscara puesta. VER | Empleado de Amazon describe & # x27fear and ansiedad & # x27 en el almacén de Ottawa: Las máscaras, preferiblemente las que se ajustan cómodamente y tienen tres capas, son obligatorias en entornos públicos interiores en Ontario y Quebec. OPH dice que los residentes deben usar máscaras fuera de sus hogares siempre que sea posible. Ya no son obligatorios en sus patios de recreo. Una persona toma una foto de flores en el Dominion Arboretum en Ottawa el 30 de mayo de 2021. (Justin Tang / Canadian Press) Las personas deben mostrar prueba de una prueba COVID-19 negativa reciente para ingresar a Canadá por tierra sin una multa y deben pagar su estadía en un hotel de cuarentena si ingresa por aire. Health Canada recomienda que los adultos mayores y las personas con afecciones médicas subyacentes obtengan ayuda con los mandados. Cualquier persona con síntomas de COVID-19 debe aislarse a sí misma, al igual que aquellos a quienes su unidad de salud pública le haya ordenado hacerlo. La longitud varía en Quebec y Ontario. Vacunas Cuatro vacunas COVID-19 han sido consideradas seguras y aprobadas en Canadá. El grupo de trabajo de Canadá & # x27s dijo que las primeras dosis ofrecen una protección tan fuerte que las personas pueden esperar hasta cuatro meses para obtener una segunda. Se han distribuido más de 1.250.000 dosis en la región de Ottawa-Gatineau desde mediados de diciembre, incluidas más de 560.000 en Ottawa y más de 250.000 en el oeste de Quebec. Ontario del este de Ontario ahora está vacunando a cualquier persona de 12 años o más. Las personas pueden buscar citas provinciales de primera dosis que se abren en línea o por teléfono al 1-833-943-3900. Las farmacias continúan ofreciendo vacunas a través de sus propios sistemas de reserva según lo permita el suministro. Las primeras personas que recibieron la vacuna AstraZeneca-Oxford del 10 al 19 de marzo ahora pueden reservar una segunda dosis. Hay una lista de ubicaciones que los ofrecen en el área de Kingston. El objetivo de la provincia es una segunda dosis de AstraZeneca 12 semanas después de la primera, con más detalles sobre otros receptores. Está acelerando otros tipos de citas de segunda dosis, comenzando por permitir que las personas de 80 años vuelvan a reservar si lo desean a partir del lunes a las 8 a.m. Los funcionarios de salud continúan diciendo a las personas que recibieron una primera dosis antes de que se reservara automáticamente una segunda dosis que ganaron. # x27t ser olvidado. Dice que la mayoría de las personas que desean una segunda dosis pueden recibirla en otoño. Las unidades de salud locales tienen flexibilidad en el marco más amplio, incluida la reserva, así que consulte sus sitios web para obtener más detalles. Algunos ofrecen listas de espera para las primeras dosis. Quebec occidental Quebec ahora está administrando una primera dosis a cualquier persona de 12 años o más. Las personas que califiquen pueden programar una cita en línea o por teléfono. Hay clínicas sin cita previa para las primeras dosis en Buckingham, Hull y Wakefield y seis clínicas sin cita previa para las segundas dosis de AstraZeneca. La provincia espera haber administrado una primera dosis al 75 por ciento de los adultos para el 15 de junio y espera que el 75 por ciento de las personas de 12 años o más reciban su segunda dosis para fines de agosto. Su objetivo es la segunda dosis de la vacuna AstraZeneca ocho semanas después de la primera. Es posible que las personas puedan obtener una cita para una segunda dosis más temprano para otros tipos de vacunas a partir del 7 de junio. Los síntomas y las pruebas de COVID-19 pueden variar desde una enfermedad similar a un resfriado hasta una infección pulmonar grave, con síntomas comunes que incluyen fiebre, tos y vómitos y pérdida del gusto u olfato. Los niños tienden a tener malestar estomacal y / o sarpullido. Si tiene síntomas graves, llame al 911. La salud mental también puede verse afectada por la pandemia y hay recursos disponibles para ayudar. En el este de Ontario: cualquier persona que desee hacerse una prueba debe concertar una cita. Consulte con su unidad de salud la ubicación y el horario de la clínica. Ontario recomienda hacerse la prueba solo si cumple con ciertos criterios, como tener síntomas, exposición o un determinado trabajo. Las personas sin síntomas pero que forman parte de la estrategia de pruebas específicas de la provincia pueden concertar una cita en farmacias seleccionadas. Las tiendas Shoppers Drug Mart ahora pueden ofrecer pruebas rápidas. Los viajeros que necesitan una prueba tienen muy pocas opciones locales para pagar una.Las personas usan máscaras mientras colocan zapatos en la Llama del Centenario en Parliament Hill en Ottawa el 31 de mayo de 2021, en memoria de los 215 niños cuyos restos fueron encontrados en los terrenos de la antigua escuela residencial india Kamloops en Tk'emlups te Secwépemc First Nation en Kamloops, BC (Justin Tang / Canadian Press) En el oeste de Quebec: las pruebas se recomiendan encarecidamente para las personas con síntomas y sus contactos. Las personas pueden programar una cita y consultar los tiempos de espera en línea. Llame al 1-877-644-4545 si tiene preguntas, incluso si las pruebas sin cita previa están disponibles cerca. Primeras naciones, inuit y métis: las personas de las Primeras Naciones, los inuit y métis, o alguien que viaje para trabajar en una comunidad indígena remota, son elegibles para una prueba en Ontario. Akwesasne tiene un sitio de prueba de COVID-19 solo con cita previa y un toque de queda a las 11 p.m. a las 5 a.m. Cualquier persona que regrese a la comunidad en el lado canadiense de la frontera internacional y que haya estado a más de 160 kilómetros de distancia, o haya visitado Montreal, por razones no esenciales, debe aislarse durante 14 días. Las personas en Pikwakanagan pueden reservar una prueba de COVID-19 llamando al 613-625-1175. Cualquier persona en Tyendinaga que esté interesada en una prueba puede llamar al 613-967-3603 y en Kitigan Zibi, 819-449-5593. El consejo de Tyendinaga & # x27s está pidiendo a la gente que no viaje allí para acampar o pescar. Los inuit en Ottawa pueden llamar al Equipo de Salud de la Familia Inuit de Akausivik al 613-740-0999 para obtener servicio, incluidas las pruebas y las vacunas, en inuktitut o en inglés de lunes a viernes. Para más información

Royal Military College no respondió a la conducta sexual inapropiada: exjefe de entrenamiento

Esta semana en "The West Block", nuestra investigación en curso sobre conducta sexual inapropiada militar se centra en el Royal Military College de Canadá. Teniente Coronel retirado Mark Popov, ex director de formación de RMC, se pronuncia, alegando repetidos intentos de sus superiores de encubrir incidentes de conducta sexual inapropiada en la universidad.

¿Quiénes tienen las provincias vinculadas para recibir vacunas COVID-19 en las próximas semanas?

A medida que aumentan los suministros de la vacuna COVID-19 en todo el país, la mayoría de las provincias y territorios han comenzado a planificar la administración de segundas dosis en las próximas semanas. Más de 23 millones de personas en todo Canadá han recibido al menos una dosis de una vacuna. El primer ministro Justin Trudeau dice que para el verano, Canadá tendrá suficientes vacunas para que todos los residentes elegibles hayan recibido su primera dosis, y para septiembre, tendrá suficientes dosis para que todos estén completamente vacunados. El Comité Asesor Nacional sobre Inmunización recomendó que Canadá se encamine hacia el objetivo final de inmunizar completamente a la población, ahora que los suministros de vacunas de COVID-19 están aumentando. El panel asesor dijo que las personas con mayor riesgo de morir o enfermarse gravemente deben tener prioridad para las segundas inyecciones, ya sea después o junto con las primeras dosis para cualquier otra persona que sea elegible para una vacuna. Dado que el nuevo coronavirus todavía circula en Canadá, NACI sigue recomendando que la segunda dosis se reciba hasta cuatro meses después de la primera, para maximizar la cantidad de personas que reciben al menos una inyección. A continuación, se muestra una lista de los planes de inoculación en todo Canadá: Terranova y Labrador. Todas las personas de la provincia de 12 años o más ahora pueden reservar una cita para una primera dosis de la vacuna COVID-19. Hasta el momento, el 2,19 por ciento (11.446) de la población se ha vacunado por completo. --- Nueva Escocia Las citas para una inyección inicial de la vacuna COVID-19 ahora están abiertas para personas de 12 años o más. Actualmente, la vacuna Pfizer es la única aprobada para su uso en niños de 12 años en adelante. La vacuna Moderna solo está disponible para mayores de 18 años. Bajo el plan de vacunación acelerada de la provincia, alguien que recibió su primera dosis de vacuna el 22 de marzo y debe recibir una segunda dosis el 5 de julio ahora podrá reprogramar su segunda cita para la semana del 20 de junio. provincia ha dejado de usar la vacuna AstraZeneca & # x27s como primera dosis. El Departamento de Salud dice que la decisión se basó en "una gran cantidad de precauciones" debido a un aumento observado en la rara condición de coagulación de la sangre relacionada con esta vacuna. El departamento también dice que reprogramará a cualquier persona que deba recibir AstraZeneca para que sea inoculada con Pfizer-BioNTech o Moderna "de manera oportuna". --- Isla del Príncipe Eduardo En la Isla del Príncipe Eduardo, los residentes de hasta 16 años pueden reservar un COVID- 19 vacuna. Las personas mayores de 16 años que tienen ciertas afecciones médicas subyacentes, las mujeres embarazadas y los miembros elegibles de su hogar también pueden recibir una vacuna. Hasta ahora, el 8,11 por ciento (12.868) de la población se ha vacunado por completo. --- Los residentes de New Brunswick en New Brunswick de 12 a 17 años ahora son elegibles para reservar una cita para la vacuna Pfizer COVID-19. Las autoridades también dicen que los residentes de 55 años o más que recibieron una vacuna Astra-Zenaca para la primera dosis hace al menos ocho semanas ahora pueden recibir una segunda dosis de la vacuna con consentimiento informado. Hasta ahora, el 5,08 por ciento (39.633) de la población ha sido completamente vacunada. --- Quebec En Quebec, todos los residentes mayores de 12 años pueden reservar una cita para la vacunación COVID-19. El ministro de salud de la provincia dice que los quebequenses de 12 a 17 años estarán completamente vacunados cuando regresen a la escuela en septiembre. Quebec también dice que acortará el retraso entre la primera y la segunda dosis de la vacuna Oxford-AstraZeneca de 16 a ocho semanas. La provincia dice que ya se han administrado más de 5,8 millones de dosis de vacuna, y más del 58,1 por ciento de la población ha recibido al menos una dosis. --- Ontario Todos los adultos en Ontario ahora pueden reservar citas para la vacuna COVID-19. Las personas que cumplan 18 años en 2021 pueden reservar vacunas de Pfizer-BioNTech. Los jóvenes de 12 años o más también pueden reservar citas en Ontario. Pueden reservar a través del portal provincial en línea, el centro de llamadas y las farmacias que ofrecen la vacuna Pfizer-BioNTech, la única vacuna autorizada por Health Canada para su uso en jóvenes de 12 años o más. Mientras tanto, los habitantes de Ontario tienen la opción de acortar el intervalo entre las dosis de la vacuna COVID-19. La mayoría de las personas están programadas para recibir dosis con cuatro meses de diferencia, pero las autoridades dicen que el nuevo intervalo podría ser tan corto como 28 días. El plan comenzará con personas mayores de 80 años o más esta semana y luego la provincia ofrecerá segundas inyecciones según el momento en que las personas hayan recibido la primera. Las personas mantendrán sus citas originales si no vuelven a reservar. La provincia tiene como objetivo que todos los habitantes de Ontario que reúnan los requisitos estén completamente vacunados para fines de septiembre. Ontario también está reanudando el uso de la vacuna Oxford-AstraZeneca, pero solo como una segunda dosis. Aquellos que recibieron la primera dosis de AstraZeneca entre el 10 y el 19 de marzo durante un proyecto piloto en farmacias y algunos consultorios médicos en varias comunidades de Ontario serán los primeros en la fila para recibir su segunda dosis. Ontario dice que ya se han administrado más de 10 millones de dosis de la vacuna COVID-19 en toda la provincia. Hasta ahora, el 4,68 por ciento (687,894) de la población ha sido completamente vacunada --- Manitoba Manitoba está usando la vacuna Pfizer para todas las personas de 12 años en adelante, y las vacunas Moderna para personas de 18 años en adelante. Estos están disponibles a través de algunos canales, incluidos los llamados supersitios en comunidades más grandes. La provincia también permite que cualquier persona de 40 años o más obtenga una vacuna Oxford-AstraZeneca a través de farmacias y clínicas médicas, sujeto a disponibilidad. Las personas de 30 a 39 años pueden recibir una vacuna si tienen ciertas afecciones de salud subyacentes, como insuficiencia hepática crónica u obesidad grave. La provincia ha abierto citas de segunda dosis para todos los indígenas de 12 años en adelante, para personas con ciertas afecciones médicas como insuficiencia cardíaca grave y síndrome de Down, y para cualquier persona que haya recibido su primera dosis el 29 de marzo o antes. Los funcionarios de salud provinciales dicen ahora esperan que el 70 por ciento de los habitantes de Manitoba de 12 años o más reciban una dosis para fines de junio. Hasta el momento, el 7,75 por ciento (106.678) de la población ha sido completamente vacunada. --- Saskatchewan Saskatchewan dice que alcanzó el umbral del segundo paso de su hoja de ruta de reapertura publicada la semana pasada, con más del 70 por ciento de los residentes de 30 años o más que recibieron su primera dosis de una vacuna COVID-19. Eso significa que las restricciones comenzarán a flexibilizarse el 20 de junio, lo que incluye la reducción de los límites de capacidad en el comercio minorista, los servicios de cuidado personal, los restaurantes y los bares, aunque aún deben mantener el distanciamiento físico entre los ocupantes o tener barreras establecidas. Las reglas también elevan el límite de reuniones privadas en interiores a 15, mientras que los límites de capacidad aumentan a 150 tanto para reuniones públicas en interiores como para todas las reuniones al aire libre, ya sean públicas o privadas. El primer ministro Scott Moe dice que una vez que el 70 por ciento de toda la población adulta esté vacunada, Saskatchewan puede pasar al tercer paso de su plan y eliminar casi todas las órdenes de salud pública restantes. Los residentes de Saskatchewan de 12 años o más ahora son elegibles para reservar su primera cita para la vacuna COVID-19. En junio se introducirá un programa de vacunación escolar para personas de 12 a 18 años, pero los residentes elegibles de esa edad también pueden vacunarse en las clínicas que ofrecen la vacuna Pfizer. Cualquier persona de 85 años o más o cualquier persona que haya recibido su primera dosis de vacuna antes del 15 de febrero ahora puede reservar su segunda dosis. Cualquier persona diagnosticada con cáncer y receptores de trasplantes de órganos sólidos recibirán una carta de elegibilidad por correo que les permitirá acceso prioritario a una segunda dosis. Hay clínicas de vacunación de autoservicio y sin cita previa en comunidades de toda la provincia. La provincia dice que el 6,60 por ciento (77,767) de la población ha sido completamente vacunada. --- Alberta Todos los albertanos de 12 años o más ahora son elegibles para una vacuna. Al 27 de mayo, el 60,3 por ciento de los habitantes de Alberta mayores de 12 años había recibido al menos una dosis de la vacuna COVID-19. El hito significa que la segunda etapa de la provincia de flexibilización de las restricciones puede comenzar el 10 de junio. Está sujeto a que las hospitalizaciones sean inferiores a 500 y tengan una tendencia a la baja. Algunas de las restricciones que se levantarían incluyen permitir reuniones al aire libre, incluidas bodas y funerales, con hasta 20 personas. A los restaurantes se les permitiría sentar mesas con hasta seis personas, en el interior o al aire libre. La capacidad minorista también aumentaría y los gimnasios podrían abrir para actividades individuales o sin cita previa con tres metros de distancia. La Dra. Deena Hinshaw, directora médica de salud de la provincia, ha dicho que las personas inmunodeprimidas pueden reservar una segunda dosis tres o cuatro semanas después de la primera. Todos los demás habitantes de Alberta son elegibles para recibir su segunda dosis tres o cuatro meses después de la primera. Para la vacuna Oxford-AstraZeneca, la provincia bajó la edad mínima a 30 años. Sin embargo, están reservando el suministro restante para segundas dosis cuando las personas sean elegibles. Más de 250 farmacias están ofreciendo inmunizaciones. Hasta ahora, el 8,82 por ciento (388.200) de la población ha sido completamente vacunada. --- Columbia Británica Columbia Británica está fijando un objetivo de fin de verano para que todos en la provincia reciban su segunda dosis de la vacuna COVID-19. La funcionaria provincial de salud, la Dra. Bonnie Henry, también anunció una disminución en el tiempo entre la primera y la segunda dosis de las vacunas Moderna y Pfizer-BioNTech, reduciendo el intervalo de 16 semanas a ocho semanas. Pero el intervalo para las personas que recibieron la vacuna Oxford-AstraZeneca como primera dosis y están esperando su segunda inyección de AstraZeneca puede demorar más. Henry dijo que la provincia está esperando los resultados de los datos internacionales sobre AstraZeneca, incluida la efectividad de mezclar inyecciones de vacunas y las preocupaciones actuales sobre los coágulos sanguíneos raros. Henry dijo que el lanzamiento de segundas dosis será similar a la primera dosis, con quienes corren mayor riesgo en la parte superior de la lista. Las personas mayores, los pueblos indígenas y aquellos que son clínicamente extremadamente vulnerables comenzarían a recibir sus invitaciones para reservar una segunda oportunidad a fines de mayo. La provincia intentará asegurarse de que todos reciban la misma vacuna que se les administró por primera vez, pero la escasez de la vacuna Moderna puede significar que la gente tendrá que sustituirla por una inyección de Pfizer. Henry dijo que el Comité Asesor Nacional de Inmunización ha revisado la evidencia sobre el uso de diferentes vacunas y ha actualizado la guía, confirmando que si bien es preferible tener el mismo producto, no siempre es posible. Pfizer y Moderna son el mismo tipo de vacunas. Las familias pueden vacunarse juntas en B.C. ya que el gobierno permite que los jóvenes de entre 12 y 17 años reciban la vacuna COVID-19. Las vacunas se administrarán en clínicas comunitarias en lugar de en las escuelas según los comentarios de las familias, con 310.000 niños en B.C. elegible para recibir la vacuna Pfizer-BioNTech, que ha sido aprobada para ese grupo de edad. Hasta el viernes, se habían administrado alrededor de 3,1 millones de dosis de las vacunas Pfizer, Moderna y AstraZeneca en B.C., lo que significa que alrededor del 63 por ciento de los elegibles han recibido su primera dosis de la vacuna COVID-19. Hasta ahora, el 3,14 por ciento (160.885) de la población ha sido completamente vacunada. --- El director de salud pública de Nunavut, Dr. Michael Patterson, dice que Nunavut ha realizado un pedido de dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech al gobierno federal para vacunar a personas de 12 a 17 años en el territorio. La vacuna Moderna es actualmente la única disponible en Nunavut. Nunavut ha abierto las vacunas a cualquier persona mayor de 18 años. También ofrece vacunas a los trabajadores rotatorios que vienen del sur de Canadá. En el territorio, el 36,44 por ciento (14.113) de la población ya está completamente vacunada. --- Territorios del Noroeste Los Territorios del Noroeste ahora ofrecen vacunas contra COVID-19 a jóvenes de entre 12 y 17 años. El territorio, que solo ha estado usando la vacuna Moderna, recientemente cambió parte de eso por dosis del producto Pfizer, que Health Canadá ahora ha aprobado para cualquier persona tan joven como de 12 años. Hasta ahora, el 51,74 por ciento (23.344) de la población del territorio ha sido completamente vacunada. --- Yukon El territorio ahora está vacunando a niños de 12 a 17 años. El gobierno dice que las clínicas en la mayoría de las comunidades se llevarán a cabo en las escuelas, mientras que los de Whitehorse pueden vacunarse en el Coast High Country Inn Convention Center. Los niños recibirán la vacuna Pfizer-BioNTech. El territorio dice que debido al suministro limitado y los requisitos de manipulación más estrictos, la vacuna solo estará disponible por un corto tiempo. Dice que las segundas dosis para los que tienen entre 12 y 17 años comenzarán el 23 de junio y se apoyará el viaje médico para los jóvenes que no puedan llegar a la cita de la clínica en su comunidad. La vacuna Moderna está disponible para adultos mayores de 18 años. El gobierno dice que el 59,34 por ciento (24.763) de la población ya ha sido completamente vacunada. --- Este informe de The Canadian Press se publicó por primera vez el 31 de mayo de 2021. The Canadian Press

& # x27No es una carrera & # x27: P.E.I. primer ministro defiende la decisión de reabrir la frontera más tarde que New Brunswick

P.E.I. El primer ministro Dennis King dice que no está en una carrera con las otras provincias para abrirse al resto de Canadá. King y la directora de salud pública, la Dra. Heather Morrison, describieron el plan tentativo de reapertura de P.E.I. & # X27 la semana pasada. Para el 27 de junio, permitiría a los viajeros del Atlántico canadiense ingresar sin autoaislamiento siempre que tengan al menos una dosis de vacuna. Para el 8 de agosto, los viajeros de otras partes de Canadá que estén completamente vacunados podrían ingresar sin autoaislamiento, y no se requeriría una aprobación previa al viaje para el 12 de septiembre. Sin embargo, el vecino New Brunswick anunció que permitiría a los viajeros de Canadá en la provincia más de un mes antes, el 1 de julio, siempre que tengan una dosis de la vacuna. Todas las restricciones se levantarían para el 2 de agosto. Se abriría a P.E.I. y visitantes de Terranova y Labrador antes del 7 de junio. El primer ministro Dennis King dice que el plan de reapertura de PEI & # x27 está & # x27 construido para ser flexible y cambiar a medida que mejoran las cosas & # x27. & # x27 (Skype) Ambas provincias dicen que sus planes dependen de la epidemiología y la vacunación. tarifas en la región. Más del 53 por ciento de los isleños elegibles han recibido al menos una dosis. El objetivo es que el 80 por ciento de las personas mayores de 12 años estén completamente vacunadas para el 12 de septiembre. Como isla densamente poblada, P.E.I. tendría una capacidad limitada para lidiar con un brote severo de COVID-19, por lo que el gobierno debe ser "cuidadoso, atento y cauteloso" con su reapertura, dijo King en una entrevista el domingo en CBC & # x27s Rosie Barton Live. No estamos tratando de vencer a ninguna otra provincia en la línea de meta. - P.E.I. Premier Dennis King & quot; No es una carrera para nosotros aquí. La única carrera para nosotros es contra COVID y las variantes y esa es la carrera que estamos tratando de ganar. No estamos tratando de ganarle a ninguna otra provincia en la línea de meta ”, dijo. King dijo que comprende la frustración y la preocupación de los sectores empresarial y turístico. Dijo que sería peor fijar las fechas demasiado pronto y tener que retrasarlas. La burbuja del Atlántico estaba programada para reabrirse el 19 de abril y luego nuevamente el 3 de mayo, pero tuvo que retrasarse debido al aumento de casos en la región. `` No creo que P.E.I. se quedará en el polvo aquí mientras esta cosa se despliega y lo atravesamos por todo el país '', dijo King. King dijo que si bien está en conversaciones regulares con los otros primeros ministros del Atlántico, ellos están tomando más control de sus propios destinos cuando se trata de reabrir. "Nuestro plan está diseñado para ser flexible y cambiar a medida que las cosas mejoran y si cumplimos los objetivos más rápido de lo que lo hacemos, abriremos", dijo. Enfoque cauteloso en N.S. Nueva Escocia está adoptando un enfoque más cauteloso, pero ha dicho que espera volver a unirse a la burbuja del Atlántico para el Día de Canadá. Para septiembre, se espera que el 75 por ciento de los habitantes de Nueva Escocia estén completamente vacunados, y luego el enfoque cambiará a "vivir con COVID-19", dijo el director médico de salud de Nueva Escocia, el Dr. Robert Strang. Se espera que Terranova y Labrador anuncien su plan de reapertura esta semana. Más de CBC P.E.I.

Victim ID & # x27d en el cuarto tiroteo fatal en menos de una semana

La policía de Ottawa identificó al hombre asesinado a tiros la madrugada del domingo en el extremo este de la ciudad, la cuarta muerte a tiros en la capital de la nación en los últimos cinco días. Se llamó a la policía y al personal de emergencia a la intersección de las carreteras Cyrville y Meadowbrook aproximadamente a las 12:50 a.m. después de recibir informes de disparos. CBC habló con varios vecinos del centro comercial donde ocurrió el tiroteo. Informaron haber escuchado entre tres y cinco disparos poco después de las 12:30 a.m. La policía encontró a Warsama Youssouf, de 27 años, de Ottawa, en un estacionamiento con heridas de bala. Lo llevaron al hospital, pero luego lo declararon muerto. La unidad de homicidios está investigando. Una sección de Meadowbrook Road se cerró a las 5:30 a.m. pero desde entonces ha reabierto. Quienes tengan información sobre la investigación deben comunicarse con la unidad de homicidios al 613-236-1222 ext.5493 Apelación de la policía para obtener información El viernes por la noche, la policía de Ottawa fue llamada a Alta Vista Drive después de que dos hombres murieran a tiros, y un tercer hombre fue trasladado al hospital con heridas que no pusieron en peligro su vida. Dos días antes, el miércoles, se llamó a la policía a Palmerston Drive luego del tiroteo de un hombre de 22 años. La policía dijo el domingo por la noche que también estaban investigando un tiroteo que ocurrió alrededor de las 7:20 p.m. en Woodroffe Avenue. Los paramédicos dijeron a Radio-Canada que una persona fue llevada al hospital con heridas no reveladas. Ha habido siete homicidios en Ottawa en 2021.

Tennis-Osaka multado por boicot a los medios, podría enfrentar la expulsión del Abierto de Francia

Japón y # x27s Naomi Osaka podrían ser expulsadas del Abierto de Francia si continúa boicoteando las conferencias de prensa posteriores al partido en el torneo, dijo el domingo la junta directiva de los torneos de tenis Grand Slam. Osaka, quien fue multada con 15.000 dólares por faltar a la conferencia de prensa luego de su victoria en la primera ronda en Roland Garros, también podría enfrentar la suspensión de otros torneos de Grand Slam, agregó la junta. La cuatro veces campeona de Grand Slam dijo a principios de esta semana que no se enfrentaría a los medios durante el Abierto de Francia, citando razones de salud mental.


Abstinencia de aspartamo

No puedo decir si mis síntomas fueron abstinencia genuina, desintoxicación de mi cuerpo o algún otro tipo de reacción relacionada con dejar el aspartame. De lejos, mi mayor síntoma de abstinencia de aspartamo fue un dolor de cabeza. No tengo ningún historial de dolores de cabeza (me da uno leve por año), pero el día después de que dejé el aspartame, ¡mi cabeza se sentía horrible!

Junto con el dolor, vino una enorme sensibilidad a la luz. No podía soportar ningún tipo de luz. No solo eso, sino que cuando cerré los ojos, todavía podía & # 8220 ver & # 8221 la luz de las lámparas u otras bombillas en mi mente & # 8217s ojo. Fue horrible y no puedo recordar haberme sentido así antes (o después).

Afortunadamente, mis síntomas solo duraron un par de días. Creo que es & # 8217s porque en general estoy sano y seguí un plan de desintoxicación de aspartame simple (a continuación).


ARTÍCULOS RELACIONADOS

Se necesitaron seis años de investigaciones y disputas legales antes de que finalmente se aprobara en 1981, y desde entonces ha sido perseguido por afirmaciones de que desencadena problemas de salud.

En 1984, había suficientes informes anecdóticos de dolores de cabeza y cambios de humor de los consumidores para que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos los investigaran.

Le dio al aspartamo un buen estado de salud, pero las historias de miedo continuaron.

La llegada de Internet en la década de 1990 generó un tsunami de historias contra el aspartamo. En 1999, surgieron correos electrónicos y sitios web engañosos que lo vinculaban con la esclerosis múltiple y el lupus, alegando que causaba ceguera, espasmos, dolores punzantes, dolores de cabeza, depresión, ansiedad, pérdida de memoria y defectos de nacimiento.

Pepsi anunció que eliminará el edulcorante de Diet Pepsi en los EE. UU. La empresa matriz, PepsiCo, insiste en que no lo retirará por motivos de salud y que el aspartame se seguirá utilizando en bebidas en Gran Bretaña y el resto de Europa (imágenes de archivo)

Hoy en día, una gran cantidad de sitios web con nombres como aspartamekills.com y sweetpoison.com promueven sus supuestos peligros.

Algunos de los activistas contra el aspartamo son claramente excéntricos. Otros son más mesurados, señalando estudios científicos que sugieren problemas de salud y cuestionan la independencia de los expertos gubernamentales que han dado el visto bueno al producto.

Sin embargo, la decisión de PepsiCo ha consternado a muchos científicos y dietistas, quienes dicen que hay evidencia abrumadora de que el aspartame es seguro y mucho más saludable que el azúcar, un edulcorante 'natural' que contribuye a la obesidad y, como resultado, aumenta las posibilidades de enfermedades cardíacas. diabetes y cáncer.

Entonces, ¿quién tiene razón? ¿Y cuales son las alternativas? Aquí te proporcionamos la guía definitiva.

El aspartamo es una sustancia química sintética 200 veces más dulce que el azúcar que contiene muy pocas calorías. También se conoce como E951, o por las marcas NutraSweet y Canderel.

Está hecho de dos sustancias químicas naturales, ácido aspártico y fenilalanina. Ambos son aminoácidos, los "bloques de construcción" que componen las proteínas, y se encuentran naturalmente en los alimentos, como la carne, los productos lácteos y los cereales.

Fue descubierto por accidente en 1965 por James Schlatter, químico de la compañía farmacéutica estadounidense GD Searle (ahora parte de Pfizer). Estaba trabajando en su laboratorio en un nuevo fármaco para las úlceras cuando mezcló los dos aminoácidos. Después de derramar accidentalmente el líquido en su mano, se lamió el dedo y descubrió que era dulce.

Algunos edulcorantes como Canderel contienen aspartamo, mientras que otros como Splenda se basan en sucralosa (imagen de archivo)

Se encuentra en la mayoría de las bebidas dietéticas, incluidas marcas de renombre como Diet Coke, Irn Bru Sugar Free, Lilt Zero, Sprite Zero, Dr Pepper Zero, Lucozade Sport, Fanta Orange y Ribena Light, así como en las ordinarias y sin adición. -sugar Tango.

Se usa en muchas calabazas sin azúcar, como Robinsons No Added Sugar Orange Squash.

El aspartame también se utiliza en productos alimenticios, como mentas para el aliento, chicle sin azúcar, yogures ligeros Muller, yogures Weight Watchers, pudín instantáneo sin azúcar Jell-O y cobertura de ensueño sin azúcar añadido de pájaro. Además de eso, también se encuentra en laxantes, medicamentos y edulcorantes de mesa como Canderel y Silver Spoon Half Spoon.

En su estómago, el aspartamo se descompone en sus dos componentes: ácido aspártico y fenilalanina.

"Ambos se encuentran naturalmente en los alimentos", dice Catherine Collins, dietista del Hospital St George en Londres, quien insiste en que estos subproductos son inofensivos.

"Su cuerpo no puede saber si provienen de un edulcorante o un trozo de jamón, pollo o garbanzo", dice. 'No hace ninguna diferencia.'

Debido a que en las bebidas se usan dosis tan pequeñas de aspartamo, por lo general menos de 0,2 g por lata, solo hay trazas minúsculas de estos subproductos en su cuerpo. Un vaso de leche tiene seis veces más fenilalanina y 13 veces más ácido aspártico que una lata de Diet Coke.

El aspartamo se usa en una amplia gama de productos alimenticios, que incluyen mentas para el aliento, chicle sin azúcar y medicamentos como Lemsip Max (imagen de archivo)

Cuando se digiere el aspartamo, también libera metanol, un tipo de alcohol que se encuentra en el licor ilegal. El metanol es tóxico pero solo en dosis altas.

"La cantidad producida por una bebida sin azúcar es absolutamente mínima", dice Collins. "Se destruye inmediatamente en el tracto digestivo".

El metanol también se produce en el intestino a partir de alimentos naturales. Un plátano tiene mucho más metanol que una lata de cola dietética.

Según la gran mayoría de científicos y expertos en alimentos, solo un grupo de personas debería tener cuidado con las bebidas dietéticas. "Una persona de cada 10.000 tiene una enfermedad hereditaria llamada PKU o fenilcetonuria, y no puede degradar la fenilalanina", dice Collins.

Si los pacientes tienen altos niveles de fenilalanina en sus alimentos, pueden sufrir daño cerebral. Las víctimas normalmente son diagnosticadas al nacer mediante un análisis de sangre de rutina con "punción en el talón" y deben seguir una dieta estricta. Es debido a las personas que padecen PKU que la información de las latas de refrescos dietéticos debe indicar si contienen fenilalanina.

Sin embargo, para quienes no pertenecen a ese grupo, el aspartamo se considera perfectamente seguro.

"Lleva 30 años en el mercado y, desde el punto de vista de la seguridad, es probablemente uno de los aditivos alimentarios más seguros", dice Collins.

Se han realizado cientos de estudios científicos sobre el aspartamo, la mayoría de los cuales sugiere que no hay riesgo, pero algunos plantean serias preocupaciones.

El edulcorante de aspartamo, que se usa comúnmente en bebidas gaseosas, se ha utilizado en la industria de alimentos y bebidas durante 30 años (imagen de archivo)

Uno de los estudios sobre "anti" aspartamo más influyentes fue publicado por la Fundación Ramazzini en Bolonia, Italia, en 2005. Sugirió que las ratas que recibieron dosis del edulcorante en niveles similares a los humanos tenían un mayor riesgo de desarrollar cánceres.

En 2010, un proyecto financiado por la UE sugirió que las mujeres embarazadas que consumían aspartamo en bebidas gaseosas tenían hasta un 78% más de riesgo de parto prematuro. Erik Millstone, profesor de política científica en la Universidad de Sussex y

Crítico abierto del aspartamo, dice que hay mucha evidencia anecdótica e investigación científica de buena calidad que plantea preocupaciones sobre la seguridad. Él cree que entre el 5 y el 10 por ciento de las personas que consumen aspartame sufren efectos secundarios.

"La evidencia más comúnmente reportada es neurológica: dolores de cabeza, visión borrosa y, en algunos casos graves, convulsiones", dice.

"No creo que debería haber sido aprobado en primer lugar, y ahora hay pruebas más que suficientes para prohibirlo".

La mayoría de los aditivos alimentarios tienen una "ingesta diaria aceptable" o IDA, una estimación de la cantidad que se puede consumir cada día durante toda la vida sin riesgo para la salud.

La IDA del aspartame es de 40 miligramos por kilogramo de peso corporal. Es el equivalente a 2.800 mg para un adulto británico típico que pesa 70 kg (undécimo).

Una lata típica de cola dietética contiene alrededor de 192 mg de aspartamo, mientras que un paquete de edulcorante de mesa para té o café tiene alrededor de 35 mg. Una tarrina de yogur dietético sin azúcar tiene 80 mg.

La Agencia de Normas Alimentarias dice: "Un adulto tendría que consumir 14 latas de bebida sin azúcar todos los días antes de alcanzar la IDA".

¿Por qué Pepsi está eliminando el aspartamo en los EE. UU. Pero no en Gran Bretaña? Es casi seguro que se trata de una estratagema de marketing para poner distancia entre Pepsi y Coca-Cola, no porque les preocupe que haya un problema real de seguridad.

Si Pepsi estuviera realmente preocupada por la amenaza de acciones legales por parte de los clientes con evidencia de que el aspartamo en sus bebidas era peligroso, lo prohibiría en todo el mundo. El hecho de que no lo haya hecho en Europa sugiere que está convencido de que el edulcorante es seguro.

El profesor Tom Sanders, nutricionista del King's College de Londres, dice: “Pepsi está bajo mucha presión para aumentar la popularidad de las bebidas sin azúcar en lugar de las que contienen azúcar.

“Desde el punto de vista comercial, parece tener sentido cambiar a un edulcorante menos controvertido, siempre que tenga el mismo rendimiento. Pero el aspartamo sigue siendo seguro y no es la ciencia la que impulsa la decisión, sino la opinión de los consumidores ".

Pepsi está reemplazando el aspartamo con otro edulcorante artificial, la sucralosa, que a menudo se vende con el nombre de Splenda. Creado a partir del azúcar, es 600 veces más dulce que el azúcar y, a diferencia del aspartamo, se mantiene dulce cuando se calienta. También casi no tiene calorías (imagen de archivo)

Pepsi está reemplazando el aspartamo con otro edulcorante artificial, la sucralosa, que a menudo se vende con el nombre de Splenda. Creado a partir del azúcar, es 600 veces más dulce que el azúcar y, a diferencia del aspartamo, se mantiene dulce cuando se calienta. Además, casi no tiene calorías.

Fue aprobado en los EE. UU. En 1998 después de más de 100 estudios en animales y personas que no mostraron efectos secundarios, y luego en Europa en 2004.

Con base en la evidencia científica, el Centro independiente de Estados Unidos para la ciencia en el interés público, un organismo de campaña que desconfía de muchos edulcorantes artificiales, dice que es uno de los aditivos más seguros.

El edulcorante artificial más antiguo es la sacarina, descubierta en 1879 y 400 veces más dulce que el azúcar.

Fue prohibido en Canadá en 1977 después de las afirmaciones de que causaba cáncer de vejiga en ratas. Sin embargo, en 1999, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer dijo que ya no era un riesgo para la salud basándose en la evidencia más reciente, y en 1995 el Comité Científico Europeo de Alimentos lo aprobó.

Además del aspartamo, Diet Pepsi también contiene acesulfamo de potasio, o Ace-K, que es 200 veces más dulce que el azúcar. El Centro para la Ciencia en el Interés Público de EE. UU. Dice que puede presentar un riesgo leve de cáncer, aunque los reguladores de alimentos de EE. UU. Y Europa lo han aprobado. Se queda en Diet Pepsi.

El edulcorante más nuevo del bloque es la stevia, extraída de las hojas de una planta sudamericana. Se encuentra en la nueva Coke Life, es de 200 a 300 veces más dulce que el azúcar y no tiene calorías. Sin embargo, tiene un regusto amargo, por lo que generalmente se mezcla con altas dosis de azúcar.

ES EL EDULCORANTE REALMENTE UN PELIGRO PARA SU SALUD: VEREDICTO DEL EXPERTO

La mayoría de los científicos y reguladores convencionales dicen que no hay problema con el aspartame. Un estudio de 2006 de 500.000 personas realizado por el Instituto Nacional del Cáncer de EE. UU. Encontró que no aumentaba los riesgos de cáncer de cerebro, linfoma o leucemia.

En 2013, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) revisó la evidencia y concluyó que era segura. La EFSA también dijo que un estudio que lo relacionaba con el cáncer en ratas tenía fallas. En el mismo año, otro estudio, encargado por la Agencia de Normas Alimentarias de la Escuela de Medicina de Hull York, probó el edulcorante en 48 personas que afirmaron ser sensibles a él y en otras 48 personas. No encontraron evidencia de efectos secundarios.


Revisiones sistemáticas

Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA)

Tanto la FDA como la Comisión Europea han determinado que el aspartame es seguro. Sin embargo, iniciaron revisiones adicionales en respuesta a un estudio realizado por la Fundación Europea Ramazzini (vinculado aquí 4) que afirmaba demostrar que el aspartame era un carcinógeno. La revisión europea encontró que esto no está respaldado en absoluto por los datos. La FDA de EE. UU. Decidió hacer su propia revisión separada del estudio y obtuvo hallazgos similares 5:

La FDA ha completado su revisión sobre el estudio de carcinogenicidad a largo plazo del aspartamo titulado & # 8220 Bioensayos de carcinogenicidad a largo plazo para evaluar los efectos biológicos potenciales, en particular carcinógenos, del aspartamo administrado en el pienso para ratas Sprague-Dawley, & # 8221 realizado por la Fundación Europea Ramazzini (ERF), ubicada en Bolonia, Italia. La FDA revisó los datos del estudio puestos a su disposición por ERF y encuentra que no respalda la conclusión de ERF & # 8217 de que el aspartamo es un carcinógeno. Además, estos datos no proporcionan evidencia para alterar la conclusión de la FDA de que el uso de aspartamo es seguro.

….

Teniendo en cuenta los resultados de la gran cantidad de estudios sobre el aspartamo y la seguridad del # 8217, incluidos cinco estudios negativos de carcinogenicidad crónica realizados anteriormente, un gran estudio epidemiológico recientemente informado con asociaciones negativas entre el uso de aspartamo y la aparición de tumores, y hallazgos negativos de una serie de En tres ensayos con ratones transgénicos, la FDA no encuentra ninguna razón para alterar su conclusión anterior de que el aspartamo es seguro como edulcorante de uso general en los alimentos.

Es interesante que las personas que realizaron el estudio no estuvieran dispuestas a someterlo a una revisión completa. Si echas un vistazo a las tablas del estudio # 8217 (aquí y aquí), lo que me llama la atención es la falta de un efecto de respuesta a la dosis constante a medida que obtienes dosis más altas de aspartame. Tuvieron que llegar a una cantidad increíble (2500 mg / kg & # 8230 o el equivalente a 500 mg / kg para los humanos) para obtener un efecto estadísticamente significativo.

Comisión Europea & # 8211 Comité Científico de Alimentos

Por razones desconocidas, las personas contra el aspartamo se vinculan al estudio & # 8220European Commission actualiza su opinión & # 8221 como si la CE hubiera determinado que el aspartame ahora no es seguro. La actualización se inició debido al estudio de la Fundación Ramazzini que afirmaba la carcinogenicidad. Si realmente lees la actualización, está bastante claro que todavía la encuentran segura.

Las estimaciones de la ingesta por consumidores de nivel medio y alto son bastante consistentes entre los países europeos, aunque se utilizaron enfoques ligeramente diferentes. Es poco probable que los consumidores de alto nivel, tanto adultos como niños, excedan la IDA de 40 mg / kg de peso corporal para el aspartamo. Los grupos especiales, como los diabéticos, que probablemente sean grandes consumidores de alimentos que contienen aspartamo, también están muy por debajo de la IDA. Por lo tanto, a partir de los datos disponibles, parece que ningún grupo puede superar la IDA para el aspartamo de forma regular.

Todo lo que realmente está diciendo es que la cantidad real que la mayoría de la gente consumiría está muy por debajo del nivel máximo permitido en todo el mundo (40-50 mg / kg).

Los estudios en animales han demostrado que los productos de degradación metabólica del aspartamo se absorben y metabolizan de manera similar, ya sea que se administren solos o derivados del aspartamo. El extenso metabolismo presistémico del aspartamo da como resultado que poco o ningún compuesto original llegue a la circulación general.

Esto está en consonancia con los comentarios de Butchko / Tepyhl anteriores: subproductos del aspartamo (metanol, luego formaldehído) para que no lleguen al torrente sanguíneo.

El componente aspartato se metaboliza rápidamente y, por lo tanto, las concentraciones plasmáticas de aspartato no se elevan significativamente después de dosis de aspartamo de 34 a 50 mg / kg pc, mientras que las concentraciones plasmáticas de Phe pueden aumentar dependiendo de la dosis (Stegink, 1984). El metanol también se metaboliza rápidamente y los niveles en sangre generalmente no son detectables a menos que se administren grandes dosis en bolo de aspartamo (& gt50 mg / kg de peso corporal).

Además del hecho de que el aspartamo en dosis altas nunca ha inducido cáncer de hígado en ratas, los estudios de Trocho no identificaron la radiactividad que se encuentra en las proteínas y el ADN. En consecuencia, queda por demostrar la formación de aductos de formaldehído sobre las proteínas y ácidos nucleicos del aspartamo, in vivo.

Agencia Francesa de Seguridad Alimentaria (AFSSA)

Otro estudio, que también fue un ensayo cruzado, aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo, concluyó que el aspartame no tenía más probabilidades que el placebo de desencadenar dolores de cabeza (Schiffman et al., 1987). Este estudio consistió en 40 sujetos que se quejaron de dolores de cabeza relacionados con el aspartame & # 8230 Mientras que el 35% de los sujetos desarrollaron dolores de cabeza mientras tomaban aspartame, el 45% desarrolló dolores de cabeza mientras tomaban placebo.


Reducir su riesgo de diabetes

Dado que consumir menos dulces le ayuda a no perder kilos de más, también estará más protegido contra la diabetes tipo 2. Pero comer menos azúcar también reduce el riesgo de contraer la enfermedad de otra manera: "Una dieta con muchos carbohidratos de digestión rápida, como el azúcar, requiere que el páncreas libere mucha insulina, comida tras comida, día tras día", explica el Dr. Ludwig. . "Esa demanda excesiva puede sobrecargar a las células productoras de insulina, provocando su mal funcionamiento, lo que eventualmente conduce a la diabetes".


La hipótesis del gusto por lo dulce

Katz está de acuerdo en que la investigación que relaciona los refrescos dietéticos con el aumento de peso es escasa y no concluyente. Pero todavía le preocupa que los edulcorantes artificiales condicionen a las personas a querer comer más alimentos dulces.

“Nos referimos a los 'golosos', no a los 'golosos'”, dice Katz. “Creo que eso es absolutamente correcto. Nuestras papilas gustativas no distinguen realmente entre dulce en azúcar y dulce de, digamos, aspartame. La evidencia de que este dulce sabor es adictivo es bastante clara ".

Sus preocupaciones teóricas se ven reforzadas por 20 años de experiencia en el mundo real con sus pacientes.

"Lo que he visto en mis pacientes es que aquellos que beben refrescos dietéticos son más vulnerables a los azúcares furtivos", dice Katz.

Katz dice que los azúcares furtivos son los que se agregan a los alimentos procesados ​​que no tienen un sabor dulce, como las galletas saladas, el pan y la salsa para pasta. Por lo general, vienen en forma de jarabe de maíz con alto contenido de fructosa.

Aunque algunas salsas para pasta comerciales no contienen azúcares añadidos, otras contienen más que coberturas de helado, dice Katz.

"La pregunta es, ¿quién prefiere la salsa marinara con todo ese jarabe de maíz de alta fructosa?" Katz dice. "La respuesta es, una persona a la que le gustan los dulces".

En su revisión de la investigación, Popkin y Mattes admiten que el uso de edulcorantes sin calorías probablemente promueve una preferencia por alimentos de sabor más dulce. Pero concluyen que no está claro si eso afecta el aumento de peso, y dicen que los edulcorantes sin calorías podrían ayudar a las personas a controlar su peso, si se usan en lugar de edulcorantes con más calorías.

Continuado

"Pero si se utilizarán de esta manera es incierto", escriben Popkin y Mattes.

Fuentes

Barry M. Popkin, PhD, profesor, departamento de nutrición, Escuela de Salud Pública Gillings, director, director del Centro Interdisciplinario de Obesidad de la UNC, División de Epidemiología de la Nutrición, Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.

David L. Katz, MD, director y cofundador, director del Centro de Investigación de Prevención de Yale y fundador, profesor asociado de salud pública del Centro de Medicina Integrativa, Facultad de Medicina de la Universidad de Yale, New Haven, Connecticut.

Maureen Storey, PhD, vicepresidenta senior de política científica, American Beverage Association.

Susan E. Swithers, PhD, profesora de ciencias psicológicas, Purdue University, West Lafayette, Indiana.

Sharon P. Fowler, MPH, profesora asociada, división de epidemiología clínica, Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas, San Antonio.

Mattes y Popkin, Revista estadounidense de nutrición clínica, 2009 vol. 89.

WebMD: "¿Beber más refrescos dietéticos, ganar más peso?" 13 de junio de 2005.

Fowler, S. 'Obesidad, Edición en línea de junio de 2008.

Ludwig, D. ‘Revista de la Asociación Médica Estadounidense, 9 de diciembre de 2009, vol 302: págs. 2477-2478.

WebMD: "Los edulcorantes artificiales pueden reducir la capacidad del cuerpo para evaluar la ingesta calórica", 13 de febrero de 2008.

WebMD: “Los edulcorantes artificiales pueden dañar los esfuerzos de la dieta”, 30 de junio de 2004.

Swithers, S. Neurociencia del comportamiento, Febrero de 2008 vol 122: pp 161-173.

Davidson, T. “Revista internacional de obesidad y trastornos metabólicos relacionados, Julio de 2004 vol. 28: págs. 933-935.


Diet Pepsi con aspartame no dejará nuestras vidas para siempre - Recetas

Puso su casa, cuentas bancarias, seguro de vida, etc., a nombre de su hija mayor y se aseguró de que sus hijos más pequeños fueran cuidados.

Ella también quería su último hurra, así que planeó un viaje a Florida (básicamente en silla de ruedas) para el 22 de marzo.

El 19 de marzo, la llamé para preguntarle cómo fueron sus pruebas más recientes y ella dijo que no encontraron nada en la prueba, pero que creen que tenía EM.

Recordé un artículo que me envió un amigo por correo electrónico y le pregunté a mi hermana si bebía refrescos dietéticos. Ella me dijo que sí. De hecho, se estaba preparando para abrir una en ese momento.

¡Le dije que no la abriera y que dejara de tomar el refresco dietético! Le envié un correo electrónico con un artículo que me había enviado mi amigo, un abogado. Mi hermana me llamó dentro de las 32 horas posteriores a nuestra conversación telefónica y me dijo que había dejado de tomar el refresco dietético ¡Y que podía caminar! Los espasmos musculares desaparecieron. Dijo que no se sentía al 100%, pero seguro que se sentía mucho mejor.

Me dijo que iba a ir a su médico con este artículo y que me llamaría cuando llegara a casa.

Bueno, ella me llamó y dijo que su médico estaba asombrado. Va a llamar a todos sus pacientes con EM para averiguar si consumieron edulcorantes artificiales de algún tipo. En pocas palabras, estaba siendo envenenada por el aspartamo en el refresco dietético ... y literalmente estaba muriendo una muerte lenta y miserable.

Cuando llegó a Florida el 22 de marzo, todo lo que tenía que tomar era una pastilla, ¡y era una pastilla para el envenenamiento por aspartame! Está bien encaminada hacia una recuperación completa. ¡Y ella está caminando! ¡Sin silla de ruedas! Este artículo le salvó la vida.

Si dice & # 8216SUGAR FREE & # 8217 en la etiqueta, ¡NO PIENSES EN ELLO!

He pasado varios días dando conferencias en la CONFERENCIA MEDIOAMBIENTAL MUNDIAL sobre & # 8216ASPARTAME, & # 8217 comercializado como

& # 8216Nutra Sweet, & # 8217 & # 8216Equal, & # 8217 y & # 8216Scucharada. & # 8217En el discurso de apertura de la EPA, se anunció que en los Estados Unidos en 2001 había una epidemia de esclerosis múltiple y lupus sistémico. Fue difícil determinar exactamente qué toxina estaba causando que esto fuera desenfrenado. Me puse de pie y dije que estaba allí para dar una conferencia sobre ese tema exactamente.

Explicaré por qué el aspartamo es tan peligroso: cuando la temperatura de este edulcorante supera los 86 grados F, el alcohol de madera en el ASPARTAME se convierte en formaldehído y luego en ácido fórmico, que a su vez causa acidosis metabólica. El ácido fórmico es el veneno que se encuentra en la picadura de las hormigas rojas. La toxicidad del metanol imita, entre otras afecciones, la esclerosis múltiple y el lupus sistémico.

Muchas personas estaban siendo diagnosticadas por error. Aunque la esclerosis múltiple no es una sentencia de muerte, ¡la toxicidad del metanol sí lo es!

El lupus sistémico se ha vuelto casi tan desenfrenado como la esclerosis múltiple, especialmente con

Bebedores de Diet Coke y Diet Pepsi.La víctima generalmente no sabe que el aspartame es el culpable. Él o ella continúa su uso irritando el lupus hasta tal punto que puede convertirse en una condición potencialmente mortal. Hemos visto a pacientes con lupus sistémico volverse asintóticos, una vez que se retiran los refrescos dietéticos.

En los casos de personas diagnosticadas con esclerosis múltiple, la mayoría de los síntomas desaparecen. Hemos visto muchos casos en los que la pérdida de visión regresó y la pérdida de audición mejoró notablemente.

Esto también se aplica a los casos de tinnitus y fibromialgia. Durante una conferencia, dije, & # 8216Si estás usando ASPARTAME (

Nutra Dulce, Igual, Cucharada, etc.) y sufre síntomas de fibromialgia, espasmos, punzadas, dolores, entumecimiento en las piernas,
Obstáculo,
Vértigo,
Mareo,
Dolores de cabeza
Tinnitus,
Dolor en las articulaciones,
Depresión inexplicable, ataques de ansiedad, dificultad para hablar, visión borrosa o pérdida de la memoria, probablemente tenga intoxicación por ASPARTAMO. ¿Es reversible? & # 8217
¡Sí!
¡Sí!
¡Sí!
¡DEJE de beber refrescos dietéticos y esté alerta al aspartamo en las etiquetas de los alimentos! ¡Muchos productos están reforzados con él! Este es un problema serio. El Dr. Espart (uno de mis oradores) comentó que muchas personas parecen tener síntomas de EM y durante su reciente visita a un hospicio, una enfermera dijo que seis de sus amigos, que tenían mucho peso

Coca de dieta adictos, todos habían sido diagnosticados con EM. ¡Esto está más allá de la coincidencia!La soda dietética es

NO ¡un producto dietético! Es un producto químicamente alterado, que contiene múltiples SODIO (sal) y ASPARTAMO que en realidad te hace desear carbohidratos.¡Es mucho más probable que aumente de peso!

Estos productos también contienen formaldehído, que se almacena en las células grasas, particularmente en las caderas y los muslos. El formaldehído es una toxina absoluta y se utiliza principalmente para preservar & # 8217 muestras de tejido & # 8217.

Muchos productos que usamos todos los días contienen este químico, ¡pero NO DEBEMOS almacenarlo EN nuestro cuerpo!

El Dr. H. J. Roberts declaró en sus conferencias que una vez libre de la

& # 8216diet productos& # 8216 y sin un aumento significativo en el ejercicio, sus pacientes perdieron un promedio de 19 libras durante un período de prueba.El aspartamo es especialmente peligroso para los diabéticos. Descubrimos que algunos médicos, que creían que tenían un paciente con retinopatía, de hecho, tenían síntomas causados ​​por el aspartame. El aspartamo hace que el azúcar en sangre se salga de control. Así, los diabéticos pueden sufrir una pérdida aguda de memoria debido a que el ácido aspártico y la fenilalanina son NEUROTÓXICOS cuando se toman sin los otros aminoácidos necesarios para un buen equilibrio.

El tratamiento de la diabetes tiene que ver con el EQUILIBRIO. Especialmente con los diabéticos, el aspartamo atraviesa la barrera hematoencefálica y luego deteriora las neuronas del cerebro causando varios niveles de daño cerebral.

Convulsiones, depresión, depresión maníaca, ataques de pánico, Ira y rabia incontrolables.El consumo de aspartamo también causa estos mismos síntomas en los no diabéticos. La documentación y la observación también revelan que miles de niños diagnosticados con ADD y ADHD han tenido cambios completos en su comportamiento cuando estos químicos han sido eliminados de su dieta.

Los llamados & # 8216 medicamentos recetados para la modificación del comportamiento & # 8217 (Ritalin y otros) ya no son necesarios. A decir verdad, ¡nunca fueron NECESARIOS en primer lugar!

La mayoría de estos niños eran & # 8216 envenenados & # 8217 a diario con los mismos alimentos que eran & # 8216 mejores para ellos que el azúcar & # 8217.

También se sospecha que el aspartamo en miles de paletas de

Diet Coke y Diet Pepsi consumido por hombres y mujeres que lucharon en la Guerra del Golfo, puede ser parcialmente culpable del conocido síndrome de la Guerra del Golfo.El Dr. Roberts advierte que puede causar defectos de nacimiento, es decir, retraso mental, si se toma en el momento de la concepción y durante el embarazo temprano. Los niños corren un riesgo especial de sufrir trastornos neurológicos y NUNCA deben recibir edulcorantes artificiales.

Hay muchas historias de casos diferentes para relatar de niños que sufren convulsiones de gran mal y otras alteraciones neurológicas que hablan de una plaga de enfermedades neurológicas causadas directamente por el uso de este veneno mortal. & # 8217

Aquí radica el problema: hubo audiencias en el Congreso en las que se incluyó el aspartamo en 100 productos diferentes y se objetó fuertemente su uso. Desde esta audiencia inicial, ha habido dos audiencias posteriores y todavía no se ha hecho nada.

Los lobbies de drogas y químicos tienen bolsillos muy profundos.Lamentablemente, ¡la patente de MONSANTO & # 8217S sobre el aspartamo ha EXPIRADO! Ahora hay más de 5.000 productos en el mercado que contienen este químico mortal y se introducirán miles más. Todo el mundo quiere un

& # 8216 pieza de la tarta de aspartame. & # 8217Les aseguro que MONSANTO, el creador del Aspartame, sabe lo mortal que es.

¿Y no es irónico que MONSANTO financie, entre otros, la Asociación Estadounidense de Diabetes, la Asociación Estadounidense de Dietética y la Conferencia del Colegio Estadounidense de Médicos?

Esto ha sido expuesto recientemente en el New York Times. Estas [organizaciones] no pueden criticar ningún aditivo o transmitir su vínculo con MONSANTO porque toman dinero de la industria alimentaria y están obligados a respaldar sus productos.

El senador Howard Metzenbaum redactó y presentó un proyecto de ley que requeriría advertencias en las etiquetas de los productos que contienen aspartamo, especialmente con respecto a mujeres embarazadas, niños y bebés.

El proyecto de ley también instituiría estudios independientes sobre los peligros conocidos y los problemas existentes en la población en general con respecto a convulsiones, cambios en la química cerebral, cambios neurológicos y síntomas de comportamiento.


Diet Pepsi puede causar cáncer: el organismo de control del consumidor lo rebaja de & # 8220precaución & # 8221 a & # 8220avoid & # 8221

Los hallazgos hicieron que el regulador del consumidor CSPI (conocido por estar muy equivocado ocasionalmente) rebajara la Sucralosa de & # 8220caution & # 8221 a & # 8220avoid & # 8221.

Pepsi debe estar decepcionada. Han pasado apenas 6 meses desde que cambiaron los ingredientes del edulcorante artificial Aspartame a Sucralose, lanzando la & # 8220new Diet Pepsi & # 8220, debido a preocupaciones de salud sobre el Aspartame.

El problema de los edulcorantes

Por supuesto, las gaseosas dietéticas siguen siendo preferibles a las auténticas bombas de azúcar, especialmente cuando se trata de peso y enfermedades metabólicas.

Las opciones mucho mejores incluyen agua, café o té.

Más temprano

19 comentarios

Dicho esto, todos los edulcorantes artificiales deben considerarse culpables hasta que se demuestre su inocencia. Si engañan a la lengua para que envíe un mensaje dulce al cerebro, es probable que otros procesos metabólicos también se desencadenen erróneamente. El mejor consejo es evitarlos a todos.

Parece haber mucho alarmismo en torno a los edulcorantes artificiales, incluso cuando la ciencia no respalda los temores (por ejemplo, el aspartamo).

Frente a tales temores, tenemos personas que piensan que el jarabe de agave es saludable y que es mejor agregar miel que edulcorantes artificiales (aunque, francamente, donde la gente marca la línea sobre lo que decretan artificial a menudo es arbitrario o se reduce al marketing).

¿Qué tal si seguimos la ciencia y no tememos a las cosas artificiales simplemente por ser artificiales?

En cuanto al CSPI, incluso si cambiaran su postura sobre la grasa, no los haría dignos de crédito, las organizaciones solo pueden ganar eso con un historial de buenas políticas basadas en la ciencia.
El CSPI, por otro lado, parece ser un grupo de presión con políticas basadas en tendencias y creencias. De hecho, han hecho un gran daño con algunos de sus éxitos (por ejemplo, leche baja en grasa). Por suerte o solo cambiando de moda, pueden hacer algunas cosas bien, no importa, lo que importa es la base subyacente de sus opiniones, que francamente no se basa en pruebas.

No tengo el tiempo ni la experiencia para intentar extraer la señal de la buena ciencia del ruido de la mala ciencia. Así que simplemente lo ignoro todo (bueno, casi todo, evito comer pintura con plomo). Después de todo, preocuparse demasiado aumenta los niveles de estrés y sabemos que eso es malo para usted. ¿Derecha?

Esta organización, el Centro de Ciencias de Interés Público, es un fraude. No son científicos y NO hacen estudios. Son un grupo de defensa del consumidor que se destaca por sus fallas y sus informes fraudulentos. En 1989, CSPI fue fundamental para convencer a los restaurantes de comida rápida de que dejaran de usar grasa animal para freír. En 1994, el grupo llamó la atención del público por primera vez sobre el tema del alto contenido de grasas saturadas en las palomitas de maíz de las películas. En 2011, CSPI inició un nuevo proyecto, Food Day. El Día de la Alimentación tiene como objetivo ayudar a las personas a "comer de verdad", que el proyecto define como reducir las bebidas azucaradas, los alimentos envasados ​​con demasiada sal y las carnes grasas de granjas industriales en favor de las verduras, las frutas, los cereales integrales y las proteínas producidas de forma sostenible (específicamente proteína de soja, preferiblemente, aunque la soja ES un veneno, seguida de pescado magro y cortes de carne muy magros en cantidades muy pequeñas). ¿Cuándo destacará la posición de CSPI en esas posiciones contra la grasa animal? Al igual que con la sucralosa, ninguna de estas posiciones se basa en una investigación LEGÍTIMA, ¡sino simplemente posiciones que defiende CSPI!

En el estudio, los científicos involucrados y el Instituto Ramazzini para el que trabajan también es un fraude.

El Instituto es famoso por realizar los llamados estudios de investigación, por tener grandes anuncios públicos sobre sus supuestos hallazgos (siempre muy nefastos) y también sus recomendaciones. sin publicar sus "datos" durante meses, incluso años. Y cuando se publican los datos, los estudios científicos reales los destruyen universalmente.

¿Cuál fue toda la historia aquí?

Por cierto, esto fue de un estudio realizado por el Instituto Ramazzini en 2012 que CSPI usó DURANTE AÑOS para cambiar su postura sobre la sucralosa de Segura a Precaución y finalmente se publicó el 29 de enero de 2016 en la Revista Internacional de Salud Ocupacional y Ambiental revisada por pares. "(¡ahora hay una revista médica importante!). Sus hallazgos se habían publicado previamente en una conferencia en 2013, lo que provocó que el CSPI cambiara su calificación anterior de "seguro" a "precaución".

Muchos diabéticos que usan una cantidad muy moderada de sucralosa para endulzar su té o café o uno o dos refrescos endulzados con sucralosa (o batidos de proteínas) al día ahora entrarán en pánico. Aquellos diabéticos que por error vuelven a un "azúcar natural" (miel, melaza, azúcar de caña en polvo, etcétera) están en SU ​​cabeza.

Numerosos estudios han demostrado repetidamente la seguridad de la sucralosa (así como del aspartamo y la sacarina). estudios que se han realizado durante muchos, muchos años. Décadas en algunos casos. ¡La mayor parte de la sucralosa ni siquiera es metabolizada por el cuerpo!

CNN señaló que los edulcorantes artificiales no están aprobados para uso ilimitado, luego continuó diciendo que, aunque parece dudoso que muchas personas estén usando niveles de Splenda que alcanzan el "rango de precaución", que es más de 23 paquetes, el equivalente a 48 cucharaditas. de sucralosa específicamente al día! Los médicos diabéticos trataron con éxito (incluso curaron casos leves) de la diabetes hace muchos años con lo que en efecto eran dietas bajas en carbohidratos (LCHF) (consulte algunos de los libros más antiguos) que INCLUYEN el uso de la muy difamada sacarina, el único edulcorante artificial disponible en ese momento, en cantidades razonables. (La sacarina fue el primer edulcorante artificial que, al igual que las grasas saturadas y la carne roja, pasó por la falsa investigación de la pseudociencia que lo proclamó maligno hasta que miles de estudios reales demostraron que era seguro y se había utilizado durante muchas generaciones en Europa sin problemas de seguridad) .

Esto me recuerda la "Dieta de la época victoriana" que publicaste con comentarios entusiastas. una dieta que es tan fraudulenta como la llamada Dieta Mediterránea y la Dieta de Okinawa, y la verdadera Dieta Victoriana mató a personas con desnutrición. Pero nunca dejar que los hechos interrumpan algo con lo que QUIERES estar de acuerdo. incluso si solo es un segmento diminuto.

En lugar de buscar pequeñas piezas de fantasía de historias no probadas para informar, ¿tal vez sea mejor apegarse a los aspectos positivos comprobados y conocidos de la dieta LCHF? Mi hija, así como una de sus amigas cercanas, ambas conversas recientes a la dieta baja en carbohidratos, se habían suscrito según mi recomendación, desde entonces se han dado de baja debido a artículos como este (en el caso de mi hija debido al artículo sobre la dieta de la época victoriana). Ya no puedo recomendar este sitio a nadie debido a artículos como este. y no estoy seguro de que yo mismo permaneceré suscrito mucho más tiempo, parece que las recetas son todo lo que me mantiene a bordo.

Las recomendaciones de política pública de CSPI, y generalmente la motivación de la organización para hacerlas, han sido cuestionadas por varias partes, particularmente agencias gubernamentales no solo en los EE. UU., Sino también en Europa, Japón, etc.

Un ejemplo es el cambio de posición de la organización sobre la cuestión de las grasas trans durante los años ochenta y noventa. Durante la década de 1980, la campaña de CSPI "Saturated Fat Attack" abogó por la sustitución del sebo de res, el aceite de palma y el aceite de coco en los restaurantes de comida rápida, mientras se mantenían los aceites "vegetales" hidrogenados y parcialmente hidrogenados (la mayoría en realidad, los aceites de granos, frijoles y semillas) como el aceite de maíz, aceite de soja y aceite de canola, y TODOS los aceites de ácidos grasos trans) no solo fueron benignos, ¡sino que somos SALUDABLES para usted! En un panfleto de 1986 titulado "La guía de comida rápida", elogió cadenas como KFC que se habían convertido en aceites vegetales parcialmente hidrogenados, que son más bajos en grasas saturadas pero altos en grasas trans. Como resultado de esta presión, muchos restaurantes como McDonald's hicieron el cambio. Muchos, muchos años después, CSPI comenzó a adoptar a regañadientes una posición de adversario contra las grasas trans, ya que se hizo evidente que la FDA estaba en camino de "soltar el martillo" sobre las grasas trans, que culminó con el anuncio de 2007 de la definición de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos. de la "cantidad segura de ingesta de ácidos grasos trans" (aceites hidrogenados y parcialmente hidrogenados) fue "cero gramos de grasas trans por día".Que luego progresó (aunque lentamente, estamos tratando con agencias gubernamentales aquí) hasta una decisión formal en 2013, cuando la FDA emitió una determinación preliminar de que los ácidos grasos trans (aceite hidrogenado y parcialmente hidrogenado) NO son "generalmente reconocidos como seguros" y luego hasta el 16 de junio de 2015, cuando la FDA finalizó su determinación de que las grasas trans generalmente no se reconocen como seguras y estableció un límite de tiempo de tres años para su eliminación de todos los alimentos procesados ​​y productos alimenticios.

¡Aún más asombroso, el CSPI y este Instituto Ramazzini estuvieron involucrados en un "estudio" anterior - y una campaña de desprestigio en lo que respecta al aspartame (que comenzó en 2005 y se cocinó a fuego lento durante años)!

El Centro de Investigación del Cáncer Cesare Maltoni de la Fundación Europea Ramazzini de Oncología y Ciencias Ambientales, ahora solo el Instituto Ramazzini impreso, publicó varios estudios (2005 y 2007, aunque los "estudios" en sí mismos se habían realizado 2-3 años antes) que afirmaban que el aspartamo puede aumentar varias neoplasias malignas en roedores, concluyendo que el aspartamo es un carcinógeno potencial en dosis dietéticas NORMALES (cuando en realidad los estudios usaron cantidades extremadamente ALTAS de aspartamo varias veces al día, como informó un investigador de seguimiento, para alcanzar esos niveles en humanos). tendría que pasar horas al día durante años sin hacer nada más que consumir cucharadas de aspartame para alcanzar esas cantidades. Además, los roedores utilizados eran ratas de laboratorio criadas específicamente para ser excepcionalmente susceptibles a desarrollar tumores cancerosos, generalmente utilizados para probar medicamentos para combatir el cáncer).

Por cierto, trece "expertos en salud y seguridad ocupacional" (miembros de CSPI) firmaron una carta abierta de CSPI a la FDA expresando que el estudio ERF de 2007 merecía una reevaluación de la seguridad del aspartame en humanos, estos estudios han sido ampliamente criticados y descartados por la FDA. y otras agencias de seguridad alimentaria.

Después de revisar las afirmaciones de la fundación (tanto el CSPI como el Instituto Ramazzini), la EFSA y la FDA descartaron los resultados del estudio y no encontraron ninguna razón para revisar sus niveles de ingesta diaria aceptables previamente establecidos para el aspartamo. Los defectos informados fueron numerosos y se incluyeron, entre otros, los siguientes: comparación de tasas de cáncer de ratas mayores que consumen aspartamo con ratas de control más jóvenes composición no especificada de la dieta "Corticella" y método de adición de aspartamo, lo que conduce a posibles deficiencias nutricionales de aspartamo no especificado condiciones de almacenamiento falta de aleatorización de animales tipo de ratas de laboratorio utilizadas (susceptibles al carcinoma) hacinamiento y una alta incidencia de infecciones carcinogénicas ya presentes en el grupo de prueba y el hallazgo del Programa Nacional de Toxicología de EE. UU. de que el ERF había diagnosticado erróneamente las hiperplasias como neoplasias malignas.

Las revisiones de la FDA y la EFSA se vieron obstaculizadas por la negativa de la Fundación Ramazzini a publicar todos los datos y diapositivas de patología, pero a partir de los materiales recibidos, la FDA y la EFSA encontraron que los datos no respaldaban las conclusiones publicadas por el investigador.

Como informó una importante revista de negocios, "Tome el aspartamo, que el Instituto Ramazzini declaró cancerígeno en un estudio que realizó antes, pero que publicó en 2005 y varios estudios posteriores. La Autoridad de Seguridad Alimentaria de la Unión Europea encargó a un panel de expertos que examinara este estudio Sin embargo, como cuestión de alta prioridad, dados sus hallazgos alarmantes, sus conclusiones fueron devastadoras. Parecía que muchas de las ratas, criadas específicamente para ser susceptibles al carcinoma mucho más fácilmente, ya estaban enfermas de enfermedad respiratoria pulmonar crónica, que tan sólo causa los mismos tipos de cáncer que Ramazzini atribuyó al aspartame. Otros cánceres fueron, concluyó el panel, probablemente el resultado de que los animales se vean obligados a ingerir dosis extremadamente altas de la sustancia química. El panel también planteó preguntas sobre la precisión del cáncer diagnósticos basados ​​en las diapositivas histopatológicas ".

Y: "En un estudio de seguimiento realizado por Ramazzini que relacionó el aspartamo con el cáncer en ratones, la EFSA cuestionó la práctica de dejar morir a los animales de vejez antes de examinarlos por tumores.

"En general, se acepta", escribió la EFSA, "que los estudios de toda la vida hasta la muerte natural o cerca de ella pueden llevar a conclusiones erróneas debido a las siguientes limitaciones. Los animales más viejos son más susceptibles a la enfermedad y tienen una patología de fondo aumentada, que incluye tumores espontáneos y tienen una mayor probabilidad de autólisis que los animales más jóvenes ”.

Al mismo tiempo, el panel señaló que muchos otros estudios, incluidos muchos estudios nuevos, NO encontraron ninguna asociación entre el aspartamo y el cáncer (u otros problemas de seguridad en cantidades de uso razonables) en humanos ".

Cuando la FDA le pidió a Ramazzini que proporcionara más datos sobre el mismo estudio sobre el aspartamo y, lo que es más importante, las diapositivas histopatológicas para que se pudiera confirmar la precisión de sus diagnósticos, el instituto echó a perder, divulgó solo una parte de los datos y luego se negó a publicar las diapositivas. . Con base en la información que tenían y la información obtenida de la EFSA, la FDA informó:

Sin embargo, con base en los datos disponibles, hemos identificado deficiencias significativas en el diseño, la realización, los informes y la interpretación de este estudio. La FDA encuentra que la confiabilidad e interpretación del resultado del estudio está completamente comprometida por estas deficiencias y variables no controladas, como las cantidades de aspartamo utilizadas, el tipo de roedor de prueba y la presencia de infección en los animales de prueba '.

Las críticas a los estudios sobre el aspartamo de Ramazzini no terminaron ahí: el Comité del Departamento de Salud del Reino Unido sobre la carcinogenicidad de las sustancias químicas en los alimentos, los productos de consumo y el medio ambiente (COC) y la Agencia Francesa de Seguridad Alimentaria (AFSSA / ANSES), y la Agencia de Alimentos de Nueva Zelanda. Safety Authory (NZFSA) también criticó la mala calidad del trabajo. La última agencia señaló que las conclusiones de los investigadores de Ramazzini "claramente no estaban respaldadas por sus propios datos".

Uno pensaría que un instituto de investigación se sentiría tan avergonzado por ese tipo de críticas que divulgaría todos sus datos para defender sus hallazgos.

El patrón era, primero informar a los medios de comunicación sobre la advertencia de cáncer, inflamar la opinión pública y política, y luego obstaculizar a las agencias con los datos más tarde. NINGUNO de los estudios se publicó alguna vez en una revista médica o especializada en cáncer, revisada por pares ".

Muchas investigaciones indican que podría ser seguro con edulcorantes artificiales. Pero también hay estudios que apuntan en otras direcciones. Es realmente difícil hacer una buena investigación que describa los efectos en más de 10 años, por lo que personalmente evito el uso excesivo de edulcorantes.

Después de obtener la aprobación de las agencias reguladoras en los EE. UU. Y Canadá (y otros países) en la década de 1990, Splenda a base de sucralosa superó a Equal y NutraSweet a base de aspartamo y Sweet'N Low a base de sacarina como la marca líder en el mercado de edulcorantes artificiales de EE. UU. Las ventajas de la sucralosa sobre el azúcar regular son muchas: es tan dulce que puede usarse en cantidades mucho más pequeñas que el azúcar, no contiene calorías, no tiene efectos dañinos en los dientes, puede ser consumida de manera segura por diabéticos y es termoestable y, por tanto, adecuado para su uso en productos horneados.

En los años transcurridos desde entonces, la sucralosa (como antes el aspartamo) se ha convertido en el blanco de falsas afirmaciones de que es "antinatural" y, por lo tanto, insegura, rumores que, como señaló la profesora de UC Davis Carolyn de la Peña en su historia de los edulcorantes artificiales, han sido fomentado en parte por la propia industria de los edulcorantes (azúcares).

La toxina médica del día
Los (supuestos) peligros de Splenda

Afirmación: El edulcorante artificial Splenda no se probó adecuadamente y no es seguro para el consumo humano.

Ejemplo: [recopilado a través de Internet, 2014]

Vi este aviso sobre Splenda y me pregunto si es cierto.

Antes de tomar un paquete de Splenda (sucralosa), piénselo dos veces.

No se deje engañar por su lema "Hecho de azúcar, por lo que sabe a azúcar".

La sucralosa fue aprobada para su uso en alimentos como edulcorante en 1998. Antes de aprobar la sucralosa, la FDA afirmó haber revisado 110 estudios en humanos y animales, pero resulta que solo 2 de esos estudios fueron en realidad en humanos.

"Es un edulcorante artificial clorado en consonancia con el aspartamo y la sacarina, y con efectos perjudiciales para la salud", explica el Dr. Joseph Mercola.

Veamos algunos de los posibles riesgos para la salud asociados con Splenda. Síntomas reportados: convulsiones, mareos, migrañas, reacciones alérgicas, aumento de peso y aumento de azúcar en sangre, visión borrosa, problemas gastrointestinales.

La razón por la que es tan importante conocer los efectos de la sucralosa es porque es el edulcorante artificial número uno en ventas en Estados Unidos en la actualidad. La mayor parte de la controversia que rodea a Splenda es la forma en que se anuncia. "La industria azucarera está demandando actualmente a McNeil Nutritionals por insinuar que Splenda es una forma natural de azúcar sin calorías", agrega Mercola.

La verdad es que la sucralosa comienza como azúcar, pero lo que sucede después es el problema. En la fábrica, se agregan tres moléculas de cloro a la molécula de azúcar para producir sucralosa. Esto altera la estructura química del azúcar, convirtiéndola en una molécula que no existe en la naturaleza. Debido a que no existe en la naturaleza, el cuerpo no metaboliza ni digiere esta molécula. Si nuestros cuerpos pudieran metabolizarlo, entonces la sucralosa ya no tendría cero calorías.
FIN DE COTIZACIÓN

Orígenes: Splenda es la marca registrada de un edulcorante artificial a base de sucralosa que es varios cientos de veces más dulce que el azúcar de mesa común (sacarosa). Según la leyenda, el descubrimiento de la sucralosa fue (como el de otro edulcorante artificial, el aspartamo) algo así como un accidente que ocurrió por casualidad durante el curso de una investigación no relacionada: "La forma más extraña en la que un nuevo edulcorante salió a la luz fue cuando, uno En 1976, un estudiante extranjero de investigación en el King's College de Londres escuchó mal las instrucciones de su supervisor, el profesor L. Hough. Hough estaba buscando posibles aplicaciones industriales sintéticas de la sacarosa, el azúcar común de la caña y la remolacha, y se habían producido varios derivados En el laboratorio. Uno de ellos era una triclorosucrosa (sacarosa en la que se habían introducido tres átomos de cloro). Hough le pidió a Shashikant Phadnis que 'probara' la sustancia, pero como su oído estaba imperfectamente sintonizado con el idioma, Phadnis lo probó. La sucralosa, como se la conoció, es una de las sustancias más dulces y puede reemplazar a la sacarosa en menos de una milésima parte de la concentración ".

Después de obtener la aprobación de las agencias reguladoras en los EE. UU. Y Canadá (y otros países) en la década de 1990, Splenda a base de sucralosa superó a Equal y NutraSweet a base de aspartamo y Sweet'N Low a base de sacarina como la marca líder en el mercado de edulcorantes artificiales de EE. UU. Las ventajas de la sucralosa sobre el azúcar regular son muchas: es tan dulce que puede usarse en cantidades mucho más pequeñas que el azúcar, no contiene calorías, no tiene efectos dañinos en los dientes, puede ser consumida de manera segura por diabéticos y es termoestable y, por tanto, adecuado para su uso en productos horneados.

En los años transcurridos desde entonces, la sucralosa (como antes el aspartamo) se ha convertido en el blanco de falsas afirmaciones de que es "antinatural" y, por lo tanto, insegura, rumores que, como señaló la profesora de UC Davis Carolyn de la Peña en su historia de los edulcorantes artificiales, han sido fomentado en parte por la propia industria de los edulcorantes a pesar de la seguridad establecida de esos productos:
La industria moderna de los edulcorantes ha prosperado al proporcionar regularmente a los consumidores una nueva opción y difamar activamente a los que la precedieron como antinaturales y muy probablemente inseguros. El resultado de este enfoque, para los consumidores, es confusión. Se oscurecen los puntos en común entre estos edulcorantes que, al final, son mucho más importantes que las diferencias. Todos son químicos. Ninguno tiene una conexión más cercana con la naturaleza, ya sea en origen o procesamiento, que cualquier otro. Y todos son seguros, si se usan con moderación. Si ese no fuera el caso, ciertamente los científicos impulsados ​​por la industria habrían descubierto las debilidades de sus competidores y las habrían dado a conocer a los consumidores mucho antes que los activistas de Internet y los cineastas independientes.
Como es típico en las advertencias de salud alimentaria que circulan por Internet, como el ejemplo reproducido anteriormente (que se basa en gran parte en un artículo de trece años publicado originalmente en el cuestionable sitio web mercola.com), toda la información que presenta es inexacta, engañosa y / o desactualizado. La noción de que la sucralosa no se ha sometido a una cantidad razonable y suficiente de pruebas de seguridad es, en particular, lamentablemente inexacta. La sucralosa, a lo largo de muchos años, ha sido sometida a extensas baterías de estudios a corto y largo plazo tanto en animales como en humanos (más de un centenar de los cuales fueron revisados ​​durante el proceso de aprobación de la FDA para la sucralosa), y ninguno de ellos ha demostrado algún riesgo significativo para los seres humanos asociado con el consumo de sucralosa en cantidades normales.

El capítulo sobre sucralosa en el libro de texto Edulcorantes artificiales también analiza el extenso conjunto de pruebas de seguridad que se han realizado con la sucralosa, incluidas aquellas que involucran exposición prolongada y dosis muy superiores a las cantidades recomendadas: "La sucralosa es uno de los ingredientes alimentarios más probados disponible en la actualidad. Los expertos en salud y seguridad alimentaria de todo el mundo la han encontrado segura para su uso previsto. La sucralosa está permitida para su uso en más de 100 países. Se utiliza en miles de productos alimenticios y bebidas en todo el mundo y es segura para su uso a lo largo de toda una vida. Más de 100 estudios científicos realizados para describir la seguridad de la sucralosa representan un programa de investigación metódico, intencional y de amplio alcance, tal como lo exigen las principales autoridades de salud y seguridad alimentaria. Los estudios de búsqueda realizados para describir la seguridad de un nuevo El ingrediente alimentario debe ser riguroso y completo. Los estudios realizados para evaluar la seguridad de la sucralosa investigaron los posibles efectos con pescado exposiciones a corto plazo y exposiciones a largo plazo, esencialmente de por vida, desde la concepción hasta la edad adulta avanzada. Muchos de los estudios de investigación sobre sucralosa utilizaron dosis diarias muy altas de sucralosa, dosis mucho mayores de lo que se podría esperar que se consumiera, para comprender los márgenes de uso seguro. El uso de dosis diarias tan altas se empleó particularmente en los estudios de investigación básicos de la sucralosa, de acuerdo con las normas internacionales para estudios diseñados para determinar el riesgo potencial ".

El estudio citado con más frecuencia que supuestamente documenta los efectos dañinos de la sucralosa fue uno (realizado con ratas, no con humanos, y financiado por la Asociación del Azúcar) publicado en el Journal of Toxicology and Environmental Health en 2008 que, según los informes, encontró que Splenda podría "contribuir a la obesidad, destruyen las bacterias intestinales 'buenas' y evitan que se absorban los medicamentos recetados ". Sin embargo, incluso ese estudio fue refutado por uno publicado el año siguiente en Regulatory Toxicology and Pharmacology que informó que un Panel de Expertos había encontrado que el estudio anterior era "deficiente en varias áreas críticas" y que sus conclusiones "no son consistentes con la literatura publicada y no respaldado por los datos presentados ":" Un estudio reciente en ratas investigó el producto edulcorante al por menor, SPLENDA Endulzante sin calorías granulado (Splenda). Los investigadores informaron que Splenda aumentó el peso corporal, disminuyó las bacterias intestinales beneficiosas y aumentó la expresión de ciertos citocromos P450 (CYP450) y la proteína transportadora, P-glicoproteína (P-gp), la última de las cuales se consideró evidencia de que Splenda o sucralosa podrían interferir con la absorción de nutrientes y fármacos. Los investigadores indicaron que los cambios informados eran atribuibles a la sucralosa presente en el producto probado Un panel de expertos llevó a cabo una evaluación rigurosa de este estudio. Para llegar a sus conclusiones, el Panel de Expertos consideró el diseño y la realización del estudio, sus resultados y los resultados informados en otros datos disponibles públicamente. El Panel de Expertos encontró que el estudio fue deficiente en varias áreas críticas y que sus resultados no pueden interpretarse como evidencia de que Splenda o sucralosa produjeron efectos adversos en ratas macho, incluidos efectos sobre la microflora gastrointestinal, el peso corporal, CYP450 y P-gp. actividad y absorción de nutrientes y fármacos. Las conclusiones del estudio no son consistentes con la literatura publicada y no están respaldadas por los datos presentados. "

La referencia a que la sucralosa es "una molécula que no existe en la naturaleza", una que "el cuerpo no metaboliza ni digiere" es inexacta y relativamente sin sentido. El hecho de que el cuerpo humano no metabolice la sucralosa para obtener energía es positivo: es lo que hace que la sucralosa sea no calórica y, por lo tanto, ideal como edulcorante artificial. La mayor parte de la sucralosa no se absorbe y, por lo tanto, pasa inofensivamente a través del cuerpo en una cantidad relativamente pequeña (

15%) de la sucralosa consumida se absorbe pero se excreta por la micción sin efectos nocivos.

Como también es típico con las advertencias sanitarias alimentarias que circulan por Internet, la lista de "síntomas informados" adjunta debe tomarse con muchos granos de sal. Los eventos adversos autoinformados son simplemente datos sin procesar anecdóticos; no hay certeza de que los eventos informados se debieron realmente al producto consumido, y mucho menos que demuestren una relación causal entre el producto y los eventos informados (especialmente después de que los consumidores se ven influenciados por la lectura de anti -informes de sucralosa que enumeran los síntomas que "se supone" que están experimentando). Tales determinaciones no se pueden hacer hasta que los informes hayan sido investigados, evaluados y analizados, y ningún estudio haya confirmado que los síntomas enumerados sean una reacción común a la sucralosa. Como observó el Dr. Joe Schwarz en su trabajo sobre mitos y conceptos erróneos sobre los alimentos: "Como con cualquier sustancia, no puede haber garantía absoluta sobre la seguridad de la sucralosa para todos. Cualquier alimento o aditivo, ya sea maní o manzanas, aspartamo o sucralosa, puede causar un problema para algunas personas. Pero las reacciones a la sucralosa son raras ".

Ahora compare esta pseudociencia / ciencia basura que arroja el CSPI con los males científicamente probados de algo agradable y verdaderamente natural, como la fructosa.


Ver el vídeo: Is diet soda addictive? (Enero 2022).